Ухвала суду № 96410897, 16.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 квітня 2021 року справа № 580/6012/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження в адміністративній справі №580/6012/20 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки старшого інспектора Паштепи Юрія Михайловича, Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до посадової особи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки старшого інспектора Паштепи Юрія Михайловича (далі — відповідач 1), Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі — відповідач 2) та Державної служби України з безпеки на транспорті (далі — відповідач 3) в якому просить з урахуванням заяви про усунення недоліків:

- визнати дії посадової особи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки старшого інспектора Паштепи Юрія Михайловича протиправними щодо нарахування позивачу плати за проїзд у розмірі 114,00 євро, відповідно до розрахунку від 14.12.2020;

- скасувати акт Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №044854 від 14.12.2020 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.03.2021 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №580/6012/20. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуваний акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 14.12.2020 №044854 та розрахунок від 14.12.2020, згідно якого позивачу встановлено проїзд у розмірі 114,00 євро не є актами індивідуальної дії та не створюють правових наслідків для позивача, а лише визначають розмір шкоди, заподіяної автомобільним дорогам, яка може бути стягнута з особи, яка спричинила таку шкоду. Вказано, що повноваження відповідача у даній справі обмежуються організацією пунктів габаритно-вагового контролю, безпосереднім здійсненням відповідних вимірів та складанням актів, довідок, розрахунків за результатами таких вимірів. Враховуючи ту обставину, що розрахунок від 14.12.2020 та акт №044854 від 14.12.2020 не мають обов`язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути враховані керівником відповідного органу при застосуванні відповідних заходів, просить закрити провадження в адміністративній справі №580/6012/20.

29.03.2021 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про закриття провадження в яких зазначено, що подане клопотання не відповідає правилам введення діловодства в місцевих та апеляційних судах. Вважає, що викладена аргументація та посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 є необґрунтованими. На підставі викладеного, просив у задоволенні клопотання відмовити повністю.

05.04.2021 до суду надійшла відповідь на заперечення в яких відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті просив задовольнити клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №580/6012/20

Розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Згідно пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відтак, акт індивідуальної дії державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки старшого інспектора Паштепою Юрієм Михайловичем 14.12.2020 здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з напівпричепом марки KRONE, модель SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив кукурудзу, який належить позивачу.

За наслідками габаритно-вагового контролю виконано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального страхування відповідно до сума до сплати становить 114, 00 євро.

Згідно пункту 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі – Порядок №879), у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд).

Методика розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобі визначена пунктом 30 Порядку №879.

Відповідно до пункту 311 Порядку №879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Таким чином, плата за проїзд обчислюється за встановленою формулою, що встановлюється відповідним розрахунком.

Отже, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжує об`єкту відвідування певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є виключно носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Щодо вимоги про скасування акту Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №044854 від 14.12.2020 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів суд зазначає наступне.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів №країни від 08.11.2006 №1567 (далі – Порядок №1567).

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення у ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, акт про перевищення транспортним засобом вагових нормативних вагових параметрів та викладені у ньому факти і висновки не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжує певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Акт про перевищення транспортним засобом вагових нормативних вагових параметрів є виключно носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства автомобільний транспорт.

Орган Укртрансбезпеки не позбавлений права фіксувати в акті про перевищення транспортним засобом вагових нормативних вагових параметрів обставини та викладати власні висновки щодо таких обставин та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, складених на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених об`єктом перевірки порушень.

Своєю чергою, оцінка висновків акту про перевищення транспортним засобом вагових нормативних вагових параметрів надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження постанови, прийнятої на підставі такого акту.

Отже, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та акт перевищення транспортним засобом вагових нормативних вагових параметрів можуть бути доказами у цивільний справі про стягнення плати за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №820/1203/17.

Враховуючи викладене, оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та акту перевищення транспортним засобом вагових нормативних вагових параметрів не підлягають розгляду в судовому порядку, в т.ч. за правилами адміністративного судочинства.

Позовна вимога про визнання дій відповідача посадової особи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки старшого інспектора Паштепи Юрія Михайловича щодо зважування транспортного засобу марки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки наслідком такого зважування є складання посадовими особами відповідача акту перевищення транспортним засобом вагових нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №580/6012/20 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки старшого інспектора Паштепи Юрія Михайловича, Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування акту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Суддя С.О. Кульчицький