Рішення № 96410849, 02.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року справа № 580/5094/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання — Сачинської В. С.,

представника відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Західного офісу Держаудитслужби — Шурин Ю В., Туревич О. О. (за самопредставництвом),

представника відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області - Туревич О. О. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-08-03-004408-с.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-03-004408-с не відповідає вимогам законодавства, об`єктивно не оцінює всі обставини справи та є проявом надмірного формалізму. Вважає, що рішення про укладення договору від 23.09.2020 №43, за результатами проведення процедури закупівлі, є законним, оскільки його прийняттю передувала оцінка тендерних пропозицій інших її учасників та їх перевірка на відповідність кваліфікаційним критеріям.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від відповідача 23.12.2020 до суду надійшов відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. У відзиві зазначено, що в порушення положень ст.21, 25 Закону України “Про публічні закупівлі” позивач не дотримано вимоги до зазначення відомостей про наявність забезпечення в оголошенні про проведення торгів та вимоги до зазначення відомостей про наявність забезпечення в тендерній документації. Відповідачем вказано, що у складі завантаженої тендерної пропозиції учасника торгів ТОВ “Дорбуд Сервіс” відсутній гарантійний лист на замовника торгів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 31 зазначеного закону. Крім того, позивачем не направлено до учасника торгів ТОВ “Дорбуд Сервіс” повідомлення з вимогою про усунення вказаних невідповідностей. Вважає, що висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-03-004408-с, яким зобов`язано розірвати договір від 23.09.2020 №43 є правомірним, а вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

28.12.2020 до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказує, що порушення зазначені у висновку відповідача про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-03-004408-с спростовуються доводами, зазначеними в позовній заяві. Зазначає, що у відповідача відсутні повноваження щодо зобов`язання позивача розірвати договір від 23.09.2020 №43. За вказаних обставин, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 залучено до участі у справі Західний офіс Держаудитслужби як другого відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача для участі в адміністративній справі №580/5094/20.

Ухвалою суду 19.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

09.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Західного офісу Держаудитслужби, в якому просив відмовити у задоволенні позову з аналогічних підстав, викладених у відзиві Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Усною ухвалою суду від 23.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі №580/5094/20 та призначено розгляд справи по суті.

26.02.2021 до суду від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшли письмові пояснення у яких вказано, що зазначені у висновку про результати моніторингу закупівель UА-2020-08-03-004408-с порушення є обов`язковими для виконання замовником закупівель.

У судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 02.04.2021 з`явилися представники відповідачів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Західного офісу Держаудитслужби. У задоволенні позовних вимог просили відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву та письмових поясненнях.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, в матеріалах справи №580/5094/20 міститься заява про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" не з`явилась, відповідно до відстеження з офіційного сайту АТ “Укрпошта” судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 02.04.2021 отримала 15.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" повідомлена належним чином, суд здійснює розгляд справи за наявною явкою сторін.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

03.08.2020 Державним підприємством “Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області” на сайті “Prozorro” оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по процедурі UА-2020-08-03-004408-с.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій UА-2020-08-03-004408-с позивачу подано тендерні пропозиції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" та Приватного підприємства “ЄВРОАВТОДОР”.

08.09.2020 визначено переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

24.09.2020 позивачем оприлюднено договір від 23.09.2020 №43, укладений між Державним підприємством “Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області” та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" в якому зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021. Предметом договору відповідно до підп.1.1 п.1 є надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240105 Городище — Будо-Орловецька-Н/Н-01/, км 14+970-км 16+170, Смілянський район, Черкаська область відповідно до технічного завдання та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

02.10.2020 відповідачем Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області оприлюднено наказ про початок моніторингу закупівель №69 від 02.10.2020.

28.10.2020 опубліковано висновок Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-03-004408-с від 26.10.2020. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій виявлено наступні порушення:

- всупереч п. 9 ч. 2 статті 21 Закону України “Про публічні закупівлі” оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій;

- всупереч ч. 1 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” у складі завантаженої тендерної пропозиції учасника ТОВ «Дорбуд Сервіс» відсутній гарантійний лист на замовника торгів - підтвердження від виробника асфальтобетону про постачання учаснику асфальтобетону 'необхідного виду відповідно до технічною завдання в потрібній кількості для надання послуг протягом усього періоду падання послуг, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям;

- всупереч ч. 16 ст. 29 29 Закону України “Про публічні закупівлі” замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.

Зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-08-03-004408-с протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно зі ст. 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (ст. 5 Закону №2939).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закону №922) моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

На виконання вказаної норми 28.10.2020 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-03-004408-с від 26.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону №922 оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 25 Закону №922 замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

У разі якщо тендерні пропозиції/пропозиції подаються стосовно частини предмета закупівлі (лота), розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції встановлюється замовником виходячи з очікуваної вартості предмета закупівлі щодо кожної його частини (лота).

Так, з оголошення про проведення відкритих торгів UА-2020-08-03-004408-с вбачається, що позивачем не зазначено умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 1, 2. ст. 16 Закону №922 замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Так, пунктом 5 Розділу ІІІ тендерної документації позивача, встановлено, що кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, наведено у додатку 1 до цієї документації.

Як вбачається з додатку 1 тендерної документації позивача, у разі якщо учасник для надання послуг за предметом закупівлі планує закуповувати асфальтобетонні суміші у інших виробників, такий учасник в складі тендерної пропозиції надає, зокрема чинний договір з виробником асфальтобетону та гарантійний лист на замовника торгів — підтвердження від виробника асфальтобетону про постачання учаснику асфальтобетону необхідного виду відповідно до технічного завдання в потрібній кількості для надання послуг протягом усього періоду надання послуг.

Суд зазначає, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ “Дорбуд Сервіс” відсутній гарантійний лист на замовника торгів Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області».

Наявний гарантійний лист у переліку тендерної пропозиції учасника ТОВ “Дорбуд Сервіс” від Приватного акціонерного товариства “Асфальтобетонний завод” “АБ Столичний” від 17.08.2020 вих. №119 адресований учаснику ТОВ “Дорбуд Сервіс”, а не замовнику Державному підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» суперечить вимогам Закону №922.

Отже, гарантійний лист у переліку тендерної пропозиції учасника ТОВ “Дорбуд Сервіс” не стосується позивача.

Щодо посилання позивача, що вказана обставина не є суттєвою помилкою, суд зазначає, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону №922).

Відповідно до Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 вказана помилка не є формальною.

Згідно з ч. 16 ст. 29 Закону №922 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Однак, всупереч зазначеній нормі позивачем не розміщено повідомлення з вимогою про завантаження учасником закупівель ТОВ “Дорбуд Сервіс” через електронну систему закупівель гарантійного листа на замовника торгів.

Враховуючи викладене, позивачем не надано можливості учаснику торгів виправити виявлені невідповідності.

У ході проведення моніторингу закупівлі, посадовою особою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області направлено запит від 19.10.2020 про надання пояснень, щодо наявності в складі завантаженої тендерної пропозиції учасника ТОВ “Дорбуд Сервіс” гарантійного листа на замовника торгів з підтвердженням від виробника асфальтобетону постачання учаснику асфальтобетону необхідного виду відповідно до технічного завдання в потрібній кількості для надання послуг протягом усього періоду надання полуг.

Однак, в матеріалах справи відсутня відповідь на вказаний запит.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Враховуючи ту обставину, що в учасника торгів ТОВ “Дорбуд Сервіс” відсутній гарантійний лист на замовника торгів, його тендерна пропозиція підлягала відхиленню.

Згідно з ч.2 ст.31 ЗУ №922 інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЗУ №922 визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Позивачу подано тендерні пропозиції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" та Приватного підприємства “ЄВРОАВТОДОР”, що підтверджується відомостями з реєстру отриманих тендерних пропозицій UА-2020-08-03-004408-с.

Однак, у позивача були обґрунтовані підстави не допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" до участі у торгах, оскільки його тендерна пропозиція не відповідала тендерній документації позивача.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.32 ЗУ №922 тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій.

Позивач, всупереч положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922, не відхилив тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС" у зв`язку з тим, що його тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим статтею 16 Закону №922.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону №922 тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено порушення, допущені позивачем.

Суд зазначає, що висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-08-03-004408-с є актом індивідуальної дії.

У п. 3 вказаного висновку відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, відповідачем чітко визначено конкретний захід (варіанту поведінки), який слід вжити позивачу для усунення порушень.

Суд зазначає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №640/467/19.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

За вказаних обставин, посилання позивача на ту обставину, що приписи Закону №2939, Закону №922 та Положення “Про державну аудиторську службу України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 не містять положень щодо зобов`язання вчиняти дії по розірванню договірних відносин є необгрунтованими.

Отже, висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-08-03-004408-с є правомірним. Суд зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом №2939.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2021.

Суддя С.О. Кульчицький