Ухвала суду № 96410192, 19.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 квітня 2021 року Справа № 480/9563/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Опімах Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - адвоката Потураєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 202379 від 21.12.2020 р., винесеної в.о. заступника начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Сумській області Вячеславом Гетуном, та визнання протиправними дій Слобожанського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті із проведення розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень ТТН № 505558 від 24.11.2020 р.

Ухвалою суду від 29.01.2021 р. було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 202379 від 21.12.2020 р. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

12.04.2021 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обгрунтовує тим, що штраф за постановою № 202379 від 21.12.2020 р. Товариством сплачено. Однак у зв`язку із вжиттям судом заходів забезпечення позову залишається зупиненим виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови. У свою чергу, наявність виконавчого провадження, наявність інформації про ТОВ "Золотий дим" у реєстрі боржників перешкоджає Товариству у веденні господарської діяльності.

Враховуючи, що штраф Товариством сплачений, а заходи забезпечення позову фактично створюють перешкоди для здійснення господарської діяльності, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

У даному випадку зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що штраф за оскаржуваною постановою позивачем сплачено в повному обсязі, при цьому наявність відкритого виконавчого провадження та наявність інформації про ТОВ "Золотий дим" у реєстрі боржників перешкоджає Товариству у веденні господарської діяльності. За таких обставин підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а їх збереження заподіює шкоду інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, подальші підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні. За таких обставин суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 480/9563/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 202379 від 21.12.2020, застосовані ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Опімах