Ухвала суду № 96409960, 19.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року м. Рівне№460/3361/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" , ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування записів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка", в якому просила:

-визнати протиправними дії державного реєстратора Дербеньової Вікторії Анатоліївни Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради із внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5622283600:09:001:0022, а також визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32483438 від 22.11.2016;

-скасувати внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис № 17560153 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером 5622283600:09:001:0022;

-скасувати внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №17560235 про інше речове право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРІЧНЕ АГРОПЕРЕРОБКА" на земельну ділянку із кадастровим номером 5622283600:09:001:0022.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України суддя встановив наступне.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За результатом аналізу поданої позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову – це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме – звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

При цьому обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не можуть бути лише самі по собі посилання позивача на неправомірність дій відповідача по відношенню до позивача без зазначення у чому виявилась їх дія чи то вплив на права, свободи чи інтереси позивача. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій (бездіяльності) відповідача ці відносини стали спірними.

В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач визначає відповідачами у справі Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка". При цьому, обґрунтування позовної заяви зводиться до необхідності перевірки законності дій державного реєстратора в процесі реєстрації прав власності на належну ОСОБА_2 земельну ділянку та послідуючої реєстрації права оренди на неї.

Суд наголошує, що згідно з п.9 ч.1 ст.1 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.4, 5 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, визначаючи відповідачем фізичну та юридичну особу позивачем не дотримано вимоги КАС України, оскільки такі особи можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень у визначених випадках.

При цьому, згідно з ст.49, 50 КАС України позивач має право залучити до участі у справі ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та привести у відповідність позовну заяву відповідно до положень п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI).

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2270,00 грн.

За змістом приписів ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Разом з тим, за вказаного формулювання позовних вимог у позовній заяві міститься дві самостійні вимоги немайнового характеру, за які позивачу належало до сплати 1816,00 грн. судового збору.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн., тобто не у повному розмірі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із уточненим складом відповідачів, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.169, 241, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасувати записи залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін