Ухвала суду № 96409751, 21.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1762/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника відповідача-2 - Білька В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області Бейгула Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області Бейгула Сергія Володимировича про:

- визнання протиправною бездіяльності начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області Бейгула Сергія Володимировича щодо нездійснення дій для притягнення винної особи до відповідальності за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.01.2021 у м. Полтаві;

- зобов`язання начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області Бейгула Сергія Володимировича вчинити дії та поліцейські заходи для притягнення винної особи до відповідальності за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.01.2021 у м. Полтаві та зареєстрована в журналі Єдиного обліку №2291 від 29.01.2021;

- зобов`язання ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснити належний контроль за виконанням відповідальними працівниками поліцейських заходів для притягнення винної особи до відповідальності за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.01.2021 у м. Полтаві у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853).

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області Бейгула Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в якості співвідповідача у справі Головного управління Національної поліції в Полтавській області; - документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 588999980313101206084016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

24.03.2021 до суду від позивача надійшли квитанція про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн та три примірники позовної заяви із зазначенням в якості співвідповідача у справі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що свідчить про усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 09.03.2021.

Як наслідок, ухвалою суду від прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1762/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області Бейгула Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:20 год. 21.04.2021.

15.04.2021 до суду від Головного управління національної поліції України в Полтавській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі №440/1762/21 в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в Полтавській області (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 164) та поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області майора поліції Ляшенка Олександра Васильовича (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 164), оскільки як складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і встановлення винної особи внаслідок вчинення ДТП, належать до компетенції службових осіб Управління патрульної поліції в Полтавській області. При цьому, Управління патрульної поліції в Полтавській області не відноситься до ГУНП в Полтавській області, а входить до складу окремої юридичної особи - Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання 21.04.2021 позивач та відповідач-1 не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

20.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач-1 про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 21.04.2021 клопотання про залучення співвідповідачів підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є бездіяльність посадової особи поліції, що виразилася у нездійсненні дій для притягнення винної особи до відповідальності за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю ОСОБА_1 29.01.2021 у м. Полтаві.

Водночас, повноваження по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та встановленню винної особи внаслідок вчинення ДТП належать до компетенції службових осіб Управління патрульної поліції в Полтавській області, яке не відноситься до ГУНП в Полтавській області, а входить до складу окремої юридичної особи - Департаменту патрульної поліції.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 та залучення до участі у справі №440/1762/21 в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в Полтавській області (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 164) та поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області майора поліції Ляшенка Олександра Васильовича (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції в Полтавській області документи, які оформлялися за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 29.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/1762/21 в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в Полтавській області (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 164) та поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області майора поліції Ляшенка Олександра Васильовича (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Направити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області та поліцейському взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області майора поліції Ляшенку Олександру Васильовичу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області та поліцейському взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області майора поліції Ляшенку Олександру Васильовичу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзивів на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення останніх, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів від Управління патрульної поліції в Полтавській області та поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області майора поліції Ляшенка Олександра Васильовича для надання до суду відповіді на такі відзиви.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області та поліцейському взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області майора поліції Ляшенку Олександру Васильовичу триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень на відповідь на відзиви.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Полтавській області документи, які оформлялися за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 29.01.2021.

Ухвала оскарженню на підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава