Ухвала суду № 96409743, 21.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/3837/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 16.04.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення від 21.01.2020 №121 про відмову у призначенні пенсії за віком;

визнати протиправним та скасувати рішення від 31.12.2020 №2630 про відмову у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з 01 березня 1996 року по 30 липня 1999 року в Малому приватному підприємстві "Експрес", період роботи та членства з 07 лютого 1982 року по 14 листопада 1984 року у колгоспі "Іскра" с. Зубані Глобинського району Полтавської області, період роботи з 15 квітня 1987 року по 25 грудня 1987 року у колгоспі імені Чкалова та період здійснення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування з 01 жовтня 2001 року по 31 грудня 2004 року;

зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 17 січня 2020 року, провести нарахування та виплату пенсії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач разом з позовною заявою надав квитанцію від 12.04.2021 №0.0.2084554476.1 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Однак, як визначено у абзаці другому частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2018 у справі №640/21330/18 зазначив, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд зазначає, що у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати два окремі рішення пенсійного органу щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір загалом у розмірі 1816,00 грн (2270,00 грн х 0,4 х 2).

Враховуючи те, що при зверненні до суду з цим позовом ініціатором звернення сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією від 12.04.2021 №0.0.2084554476.1, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн (1816,00 грн – 908,00 грн).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за реквізитами:

22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255,

рахунок отримувача: UA588999980313101206084016712,

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди;

призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі частини другої статті 123, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба