Ухвала суду № 96409606, 21.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6484/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати відпустку по догляду за дитиною з 29.03.2021 по 19.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати відпустку по догляду за дитиною з 29.03.2021 по 19.06.2021 року.

Ухвалою від 21.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за позовом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню національної поліції в Одеській області вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 у період з 29.03.2021 по 19.06.2021 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що у заявника є обґрунтовані побоювання, що затяжний розгляд рапорту від 23.03.2021 року про надання відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку у порядку ст.25 Закону України «Про відпустки», ненадання будь-яких відповідей на такий рапорт, а лише повідомлення співробітників кадрового управління щодо відмови у задоволенні рапорту та як наслідок відмови у надання відпустки, може стати підставою для звільнення заявника.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Наведені заявником обставини, на думку суду, не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом, оскільки матеріали даної справи не містять доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову лише припускає те, що до ухвалення рішення в адміністративній справі його може бути звільнено, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або не здійснити поновлення його порушених прав та інтересів.

До того ж, вказаний у заяві спосіб забезпечення позову не відповідає п.2 ч. 1 ст. 151 КАС України, оскільки заборона відповідачу вчиняти реєстраційні дії не стосується предмета спору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об`єктивних відомостей, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення у справі, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також, що очевидними є порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою, непідтвердженою належними доказами, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати відпустку по догляду за дитиною, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.