Ухвала суду № 96409556, 21.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6608/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головуючого судді Потоцької Н.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2021 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.04.2021 року справу передано на розгляд судді Потоцької Н.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21.04.2021 року головуючий суддя підписала заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що її син ОСОБА_2 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 (позивачем у справі №420/6608/21), що може бути розцінено, як обставина, що викликає сумнів у неупередженості судді, заявляю про самовідвід по даній справі.

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді, суд виходить з такого.

Кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (ст. 6 Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод).

Судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. (Висновок No1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів незмінності суддів») .

Незалежність судів є прерогативою (привілеєм), що надається не на користь власних інтересів суддів, а на користь забезпечення верховенства закону та в інтересах тих осіб, що покладають надію на правосуддя. (висновок №1 (2001) КРЄС для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено) .

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 КАС України.

В силу п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Аналізуючи обставини, узаконені як підстави, що виключають можливість участі в справі судді, суд вважає, що кінцевою метою законодавця було досягнення максимальної впевненості в тому, що у учасників процесу не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Потоцької Н.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Потоцьку Н.В. від розгляду адміністративної справи №420/6608/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2021 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передати справу №420/6608/21 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.