Ухвала суду № 96409022, 21.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2352/21

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про застосування процесуального строку звернення до суду та залишення позову без розгляду у справі ОСОБА_1 до Військової частини 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 146), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.07.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.07.2018.

Підставою звернення до суду є протиправність бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу при звільненні грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки.

Оскільки вказане порушує права позивача, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

11.03.2021 за вх. №11318 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказав про пропуск строку звернення до суду із цим позовом та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач пропустив встановлений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місячний строк звернення до суду.

Відповідач зазначає, що день виключення позивача зі списків особового складу частини (25.07.2018) є днем, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, пов`язаних із проходженням військової служби. Із цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся аж 19.02.2021. Покликався на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.02.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки.

З цього приводу суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у зразковій справі №620/4218/18 викладено наступний правовий висновок щодо застосування строку звернення до суду з вимогою про стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку позивачу, як учаснику бойових дій:

«Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Велика Палата Верховного Суду відхиляє твердження скаржника щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи предмет цього позову, а також вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 21.08.2019 у зразковій справі №620/4218/18, суд дійшов висновку про те, що позивач не обмежений строком звернення до суду у цій справі.

Суд також зважає на покликання відповідача на позицію Верховного Суду у справі №240/532/20, однак зауважує, що висновки у вказаній справі стосуються радше правового застосування приписів ст.ст. 116, 117 КЗпП України в частині компенсації (стягнення середнього заробітку) за затримку повного розрахунку при звільненні, а відносини у цій справі та справі, що розглядається не є подібними.

Оцінивши викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача про застосування процесуального строку звернення до суду та залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 121-122, 166, 241-243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравців О.Р.