Ухвала суду № 96408853, 21.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 200/1661/21-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Донецького окружного адміністративного суду про залучення співвідповідача у справі № 200/1661/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

09.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (арк. спр. 61-62).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Бюджетного кодексу України, Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів, а Донецький окружний адміністративний суд - розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. У разі задоволення вимог позивача Донецький окружний адміністративний суд не матиме можливості виконати рішення суду у зв`язку з відсутністю в кошторисі на 2021 рік бюджетних асигнувань на виконання рішень судів. Виконання рішення по справі можливо буде здійснити виключно за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Тим самим, на думку відповідача, рішення суду у справі впливатиме на обов`язок Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» щодо виконання рішення суду.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 53, 54), просили розглядати справу за їх відсутності (арк. спр. 6, 43 зв.).

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання відповідача в письмовому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вище вказане, можливість заявляли клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача.

В матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення до участі у справі як співвідповідача - Державної судової адміністрації України.

Таким чином, суд не має підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 55, 77, 80, 181, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Донецького окружного адміністративного суду про залучення співвідповідача у справі № 200/1661/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова