Ухвала суду № 96408772, 21.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/104/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Управління Держпраці у Кіровоградській області до відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації та зобов`язати відповідача зупинити експлуатацію котлів та котельного обладнання, теплопровідністю вище 100 кВт, а саме: Універсал - 6 М інвентарні № № 113768, 113769, який розташований у приміщенні філії “Степанівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів” комунального закладу “Устинівське навчально-виховне об`єднання “Загальноосвітня школа І-Ш ступенів” Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 10, с. Степанівка, Устинівський район, Кіровоградська область); НПСТУ-5 М інвентарний № 113128, який розташований у приміщенні Седнівський навчально-виховний комплекс “Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад” Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 2, с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область); Універсал-6 М інвентарний № 113545, який розташований у приміщенні філії “Устинівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів” комунального закладу “Устинівське навчально-виховне об`єднання “Загальноосвітня школа І-Ш ступенів” Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Кошового, 8, смт.Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область); Універсал-6 М інвентарні № №113654, 113655, який розташований у приміщенні філії “Березівський навчально-виховний комплекс “Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад” комунального закладу “Інгульське навчально-виховне об`єднання “Загальноосвітня школа I-III ступенів” Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 1, с.Березівка, Устинівський район, Кіровоградська область) до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою судді від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 28 лютого 2019 (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі до 29 березня 2019 року (а.с.42).

29 березня 2019 розгляд справи відкладено до 25 квітня 2019 у зв`язку з клопотанням представника позивача (а.с.47-48).

25 квітня 2019 судове засідання не відбулося у зв`язку з поломкою звукозаписувального обладнання, розгляд справи відкладено на 24 травня 2019 (а.с.53).

24 травня 2019 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 19 червня 2019 (а.с.58).

Ухвалою суду від 19 червня 2019 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 30 серпня 2019 року (а.с.64).

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 29 жовтня 2019 року (а.с.81).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 17 лютого 2020 року (а.с.90).

17 лютого 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи відкладено до 11 березня 2020 року (а.с.95).

Ухвалою суду від 11 березня 2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 20 травня 2020 року (а.с.107-108).

20 травня 2020 року розгляд справи відкладено до 12 червня 2020 року на підставі клопотань представників сторін у зв`язку з карантинними заходами (а.с.117).

Ухвалою суду від 12 червня 2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 31 серпня 2020 року (а.с.136-137).

31 серпня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 29 вересня 2020 року (а.с.148).

29 вересня 2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 30 жовтня 2020 (а.с.153).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 20 листопада 2020 року (а.с.158-159).

20 листопада 2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 24 грудня 2020 (а.с.167).

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 20 січня 2021 року (а.с.172-173).

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 22 березня 2021 року (а.с.184-185).

22 березня 2021 року розгляд справи відкладено до 21 квітня 2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи, які про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.186, 187, 189).

21 квітня 2021 учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.192, 193). Заяв (клопотань) про розгляд справи без їх участі до суду не надано, як і не надано доказів причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Статтею 44 КАС України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, частиною 2 встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, належним чином повідомлений позивач, суб`єкт владних повноважень, не прибув у судові засідання 22 березня 2021 та 21 квітня 2021.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, в порушення ч.2 ст.44 КАС України, недобросовісно поставився до своїх прав, затягуючи строки розгляду справи, та двічі не виконав обов`язок щодо явки на виклик до суду, не скористався правом подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, направити в судове засідання уповноваженого представника, не підтвердив належними доказами поважність причини неявки, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС).

Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області до відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина