Ухвала суду № 96408678, 16.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

16 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1048/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

судді Казанчук Г.П.

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В,

за присутності:

представника позивача - адвоката Репело О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Репела О.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Берневек О.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 57826276 від 03.12.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 82160,62 грн.

Ухвалою судді від 09.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 16.04.2021 року об 10:00 год. Вказаною ухвалою судді відповідачу встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

В судовому засіданні 16.04.2021 року представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій він просить суд закрити провадження у цій справі (а.с.54). На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвокатом Репело О.В. надано ордер, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Жодних відомостей щодо обмежень повноважень адвоката Репело О.В. як представника ОСОБА_1 ордер не містить (а.с.16).

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що представник позивача не обмежений на вчинення цієї процесуальної дії, суд приймає відмову від позову. З огляду на те, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Встановлено, що у даній справі позивач поніс витрати на сплату судового збору у сумі 908,00 грн., перерахувавши їх квитанцією про сплату № 02-9921401/С від 02.04.2021 року (а.с.31) до спеціального фонду Державного бюджету України.

У комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься підтвердження зарахування судового збору за цими платіжними дорученнями до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.32).

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе на підставі частини 1 статті 142 КАС України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути їй з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454,00 грн.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд повідомляє, що оригінал квитанції № 02-9921401/С від 02.04.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. знаходиться в матеріалах справи (а.с.31).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 44, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Репело О.А. про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №340/1048/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Героїв Крут, 9, м. Знам`янка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27400; код в ЄДРПОУ 34200520) про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 454,00 грн. перерахований відповідно до квитанції № 02-9921401/С від 02.04.2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук