Ухвала суду № 96408580, 20.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

20 квітня 2021 року м. Київ №320/4624/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління державної податкової служби у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо формування вимоги №Ф-4906-23 У від 07.11.2019 про сплату боргу (недоїмки);

- скасувати вимогу №Ф-4906-23 У від 07.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 42389,86 грн.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність та перебувала у статусі фізичної особи-підприємця. 25.06.2011 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було взято на облік Головним управлінням ДПС у Київській області. Про наявність боргу недоїмки позивач дізнався, коли не зміг провести банківську операцію.

Звернувшись до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), позивачу було повідомлено про те, що відкрите виконавче провадження №61682413 на підставі вимоги Ф-4906-23 У від 07.11.2019 на загальну суму 42389,86 грн. та те, що 07.04.2020 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) була прийнята постанова про арешт коштів боржника.

Позивач вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника, а саме, шляхом розблокування карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який надходять соціальні виплати по інвалідності дитини, та карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який надходить заробітна плата, відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, так як оспорювана вимога про сплату боргу (недоїмки) безпосередньо стосується виконавчого провадження. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що є матір`ю дитини з інвалідністю та отримує допомогу по інвалідності дитини.

З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 07.04.2020 шляхом розблокування карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який надходять соціальні виплати по інвалідності дитини, та карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який надходить заробітна плата.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, за положеннями пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Із змісту позовної заяви суд встановив, що предметом розгляду в справі №320/4624/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Київській області є дії щодо формування вимоги №Ф-4906-23 У від 07.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) та скасування даної вимоги.

Суд зазначає, що постанова державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №61682413 від 07.04.2020 про арешт коштів боржника не є предметом спору в адміністративній справі №320/4624/21.

А тому, беручи до уваги пункт 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Копію ухвали суду надіслати (надати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.