Ухвала суду № 96408366, 21.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

та скасування заходів забезпечення позову

"21" квітня 2021 р. справа № 300/1517/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Держпраці в Івано-Франківській області

до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області,

ОСОБА_1 ,

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2021 заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39784625) про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, задоволено. Заборонено управлінню Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 37952250) здійснювати примусове стягнення коштів на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2447/19 від 03.03.2021. Повідомлено Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39784625) те, що позовна заява по суті спору повинна бути подана до 19.04.2021.

Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі також позивач) 16.04.2021 звернулося в суд з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, ОСОБА_1 у якій просить:

- виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 №300/2447/19 визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Управління Держпраці відрахувань на суму 23 370,75 грн;

- визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо примусового списання з рахунку позивача в сумі 857,79 грн на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області безпідставно отримані кошти в розмірі 857,79 грн.

Дослідивши подану Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області позовну заяву, на предмет дотримання правил об`єднання позовних вимог, суд вказує на таке.

Відповідно до приписів статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною 1 статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 1 статті 3 КАС України, встановлено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд наголошує, що порядок здійснення адміністративного судочинства, визначений Кодексом адміністративного судочинства України не суперечить Конституції України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частинами 1, 5, 6 статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вказана норма КАС України кореспондує до частини 1 статті 172 КАС України, якою передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що приписи частини 6 статті 21 КАС України та частин 4, 5 статті 172 КАС України не стосуються вимог щодо подання позовної заяви позивачем, а регулюють питання об`єднання позовних вимог судом.

Згідно зі статтею 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на процитовані вище норми процесуального права, суд зазначає, що вимога позивача щодо визнання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 №300/2447/19 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Управління Держпраці відрахувань на суму 23 370,75 грн не може розглядатися судом в окремому позовному провадженні, оскільки щодо такої процесуальної дії закріплений чіткий порядок судового розгляду, який передбачає подання до суду заяви в порядку статті 374 КАС України в межах розгляду адміністративної справи №300/2447/19 в порядку виконання судового рішення.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області безпідставно отриманих коштів в розмірі 857,79 грн, то така може бути прийнята судом тільки в випадку, коли така можливість передбачена Законом. Процесуальна можливість такої вимоги передбачена частиною 4 статтею 374 КАС України, та в порядку звернення, визначеного цією статтею. В іншому випадку, питання стягнення безпідставно отриманих коштів з фізичної особи повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства з дотриманням змагальності сторін процесу.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суд зазначає, що підстав застосування положень статті 172 КАС України до позовних вимог, заявлених позивачем в даній позовній заяві немає.

Частиною 5 статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із приписами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 8 статті 157 КАС України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи повернення позовної заяви, заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою від 09.04.2021 підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 21, 157 169, 172, 243, 248, 256, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними та стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у адміністративній справ №300/1517/21.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали також надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.