Ухвала суду № 96408319, 21.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. справа № 347/1165/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича В.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 в порядку, встановленому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану суду заяву, дослідивши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 (http://reуestr.court.gov.ua/Review/78384652), яке набрало законної сили 11.03.2019 за результатом перегляду судом апеляційної інстанції (http://reуestr.court.gov.ua/Review/80455247), позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича В.І. щодо ненадання направлення ОСОБА_1 до медико-соціальної експертної комісії на проведення медико-соціальної експертизи згідно заяви ОСОБА_1 від 26.10.2017. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно акту форми Н-1 від 01.07.2016 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018.

24.04.2019 на виконання вищевказаного рішення від 29.11.2018 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №347/1165/18 про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно акту форми Н-1 від 01.07.2016 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №347/1165/18 (http://reуestr.court.gov.ua/Review/81697395).

10.06.2019 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №347/1165/18 (http://reуestr.court.gov.ua/Review/82315573).

Крім того, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/3715/20 від 22.01.2021 (http://reуestr.court.gov.ua/Review/94422362), яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції (http://reуestr.court.gov.ua/Review/95779067), визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пищ М.С. про закінчення виконавчого провадження № 59016628 від 02.12.2020, з примусового виконання виконавчого листа №347/1165/18 від 24.04.2019.

У вказаному рішенні від 22.01.2021 в адміністративній справі №300/3715/20, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що з огляду на зміст постанови Верховинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 18.06.2019 №0911/194/194/19, потерпілому ОСОБА_1 , який має право на страхові виплати за період з 13.03.2014 по 29.01.2018, що встановлено судом у рішенні від 29.11.2018 в справі № 347/1165/18, натомість призначено за вказаний період доплату щомісячної страхової виплати в розмірі 0,00 грн. На переконання суду, нарахування позивачу щомісячної страхової виплати в розмірі 0,00 грн. свідчить про формальне виконання вимог рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в справі № 347/1165/18, оскільки внаслідок такого нарахування ОСОБА_1 фактично не отримав такої страхової виплати за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. Вказані обставини є очевидними для сторін виконавчого провадження №59016628 та державного виконавця, що свідчать про невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в справі №347/1165/18 та виконавчого листа №347/1165/18 від 24.04.2019.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, оскільки обставина з невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в справі №347/1165/18 встановлена вищевказаним рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, враховуючи вимоги частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана обставина не потребує доказування.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю зокрема шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Законодавець у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Такий контроль здійснюється саме після прийняття судового рішення.

При цьому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі №800/320/17 та Верховним Судом у постанові від 04.03.2020 у справі №539/3406/17, які відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 шляхом зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, що згідно вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 382, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.