Ухвала суду № 96408250, 20.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 17/122/08-АП провадження ЗВ/280/4/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про поновлення строку виконання виконавчого листа та видачу його дублікату у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2008 по справі №17/122/08-АП задоволено позовні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство» на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції 5838,43 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

21.07.2008 стягувачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 замінено стягувача у виконавчому листі виданому 21.07.2008 Господарським судом Запорізької області по справі №17/122/08-АП, а саме: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції замінити на його правонаступника – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Сєдова,12, код ЄДРПОУ 41320207).

19.04.2021 на адресу суду представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подано заяву про поновлення строку виконання виконавчого листа та видачу його дублікату у справі №17/122/08-АП

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 18 Перехідних положень КАС України врегульовано порядок оформлення та видачі виконавчих документів до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів -у паперовій формі (до початку функціонування ЄСІТС). Оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Водночас п. 18.4 Перехідних положень КАС України передбачає ситуацію, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, суд першої інстанції який розглядав справу та видав виканавчий лист є -Господарський суд Запорізької області.

Крім того, суд звертає увагу, що підставою видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача, державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа без додержання вимог ст. 376 та п. 18.4 Перехідних положень КАС України, оскільки заяву подано до суду який не розглядав справу як суд першої інстанції, та видав виконавчий документ, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, 253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про поновлення строку виконання виконавчого листа та видачу його дублікату у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова