Рішення № 9640812, 27.05.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

СПРАВА №2-2884/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Є.Д. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, мотивуючи позов наступним. КП ЖЄО Центрального району м.Сімферополя здійснює обслуговування прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 та надає інші житлово-комунальні послуги. За період з 01.01.07р. по 01.11.09р. заборгованість з оплати комунальних послуг утворилась у розмірі 1685,47 гривень, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Решитова Д.В. підтримала позов, просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала з тих підстав, що частково заборгованість в розмірі 1101,24грн. нею вже сплачена, а крім того, з нею укладено договір про надання послуг за комерційними тарифами. Вважає, що тарифи повинні бути зменшені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується лицевим рахунком НОМЕР_1, виданого КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (а.с. 7). 06.02.2007 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (а.с.8).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово комунальних послуг передбачено Законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)

Як передбачено частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобовязує, тобто власник має не лише субєктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Проте оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснювалась позивачкою не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2007р. по 01.11.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 581,47грн.(а.с.6,16). З наданих відповідачем квитанцій вбачається, що частина заборгованості в розмірі 1101,24грн. за цей період вже була відповідачем сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.

Пунктом 1.1 укладеного договору на надання житлово комунальних послуг передбачено, що позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування, у будинку АДРЕСА_1, а споживач своєчасно сплачує ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідач споживав надані позивачем комунальні послуги, проте претензій до відповідача, як це передбачено пунктом 5 договору на надання цих послуг, не предявляв, і до суду про цих доказів не надано.

Згідно з правилами статей 11,15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захиситу свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, якій регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Згідно з частинами 1,2 статті 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Представник позивача наполягала у судовому засіданні, що договір сторонами укладений за таких умов, оскільки у квартирі позивачці знаходиться магазин, і при укладенні договору сторони виходили саме з такого тарифу.

Відповідачка не заперечує, що у квартирі знаходиться магазин, проте вважає, що доки квартира не переведена із житлового фонду, на неї не повинні розповсюджуватися комерційні тарифи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка не зверталась до відповідача з вимогою про розірвання укладеного сторонами договору, судом договір розірваний або визнаний недійсним не був, хоча позивачці було розяснено право на подання зустрічного позову, суд при розгляді справи враховує умови договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 26.02.2007 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З викладених підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахування вже сплачених відповідачем сум.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Є.Д. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) заборгованість з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 01.11.2009 року у розмірі 581 (пятсот вісімдесят одна) грн. 47 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 10 гривен.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 гривень в дохід місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК