Ухвала суду № 96408084, 21.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

21 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/16693/20

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного знаходиться адміністративна справа №240/16693/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2021 призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (м.Вінниця, вул, Батозька,1). Провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Від завідувача Вінницького відділення Київського НДІСЕ надійшли листи з клопотаннями експертів про надання додаткових матеріалів 12 лютого 2021 року та 26 лютого 2021 року.

З метою отримання вказаних матеріалів судом 01.03.2021 поновлено провадження в адміністративній справі № 240/16693/20 та витребувано необхідні документи.

Згідно листа Вінницького відділення Київського НДІСЕ від 23.03.2021 № 467/468/21-21 ухвалу суду від 18.01.2021 залишено без виконання.

Листом від 13.04.2020 представник позивача подав необхідні документи.

15 квітня 2021 року представником позивача подано повторне клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказано, що відповідачем помилково зроблено висновок щодо встановленого факту ведення з порушенням обліку товарних запасів скрапленого газу станом на 24.02.2020 на АГЗП ТОВ "Житомир Ойл Газ", а саме: невідповідність залишків скрапленого газу даних обліку (х-3 № 3312 від 24.02.2020) в кількості 2613,91 л на суму 25354,93 грн, внаслідок чого уповноваженими особами контролюючого органу, зроблено висновок про несправність пристрою, що вимірює ємність скрапленого газу у резервуарі №649296.

Для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи представник позивача вважає за необхідне провести експертизу з метою встановлення відповідності обрахунку об`єму газу в резервуарі.

На вирішення експертам представник позивача просить поставити наступні питання:

- який розмір залишків товарно-матеріальних цінностей - газу скрапленого, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Житомир Ойл Газ" станом на дату проведення фактичної перевірки 20.02.2020 в резервуарі №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?;

- чи є справним та належним до експлуатації резервуар №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладалась на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду від 19.04.2021 відбувся перехід до розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуючи податкове повідомлення-рішення, позивач не погоджується з висновками контролюючого органу про застосування фінансових санкцій, що нараховані у зв`язку з встановленням факту ведення з порушенням обліку товарних запасів скрапленого газу у резервуарі №649296.

Відповідно, контролюючим органом зроблено висновок про несправність пристрою, що вимірює ємність скрапленого газу в резервуарі та про невідповідність залишків товарно-матеріальних цінностей.

Натомість позивач обґрунтовуючи підстави виникнення спірних правовідносин, не погоджується з такими висновками контролюючого органу.

Таким чином, проведення експертизи щодо встановлення розміру залишків товарно-матеріальних цінностей - газу скрапленого станом на дату проведення фактичної перевірки 20.02.2020 в резервуарі №649296 та встановлення факту справності та належності до експлуатації резервуару №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" судом визнається доцільним.

Відтак, виходячи із необхідності встановлення обставин, які належать до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- який розмір залишків товарно-матеріальних цінностей - газу скрапленого, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Житомир Ойл Газ" станом на дату проведення фактичної перевірки 20.02.2020 знаходилось в резервуарі №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?;

- чи є справним та належним до експлуатації резервуар №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової комплексної експертизи.

Частиною 4 статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.102 КАС України).

Частиною 1 статті 103 КАС України передбачено, що в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Клопотання в частині проведення експертизи експертами Вінницького відділення Київського НДІСЕ також слід задовольнити. Жодних заперечень відповідачем щодо проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ не наведено, пропозицій доручити її проведення іншим експертам не вказано.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" про призначення судової експертизи у справі.

Призначити у справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (м.Вінниця, вул, Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який розмір залишків товарно-матеріальних цінностей - газу скрапленого, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Житомир Ойл Газ" станом на дату проведення фактичної перевірки 20.02.2020 знаходилось в резервуарі №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?

2. Чи є справним та належним до експлуатації резервуар №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №240/16693/20 та оригінали наступних документів:

- наказ № 4 про облікову політику підприємства від 14.06.2019;

- наказ № 8 про призначення інвентаризаційної комісії від 23.11.2019;

- розписку про інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 23.11.2019;

- протокол інвентаризаційної комісії від 07.12.2019;

- матеріальний звіт: - за червень 2019 року,за липень 2019 року, за серпень 2019 року, за вересень 2019 року, за жовтень 2019 року, за листопад 2019 року, за грудень 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020, за березень 2020 року;

- журнал оперативного обліку скрапленого газу, що надійшов;

- акт прийому передачі № 11942 від 18.12.2019 та товарно-транспортна накладна № 021852 від 18.12.2019;

- акт прийому передачі № 1035 від 06.02.2020 та товарно-транспортна накладна № 008141 від 06.02.2020;

- акт прийому передачі № 2091 від 11.03.2020 транспортна накладна №021294 від 11.03.2020;

- акт прийому передачі № 2290 від 2020 року та товарно-транспортна накладна №021529 від 17.03.2020;

- обліковий журнал за формою 281;

- книга обліку розрахункових операцій;

- видаткова накладна № 27 від 10.07.2019 та товарно-транспортна накладна №57 від 10.07.2019;

- видаткова накладна № П-08/048 від 14.08.2019 та товарно транспортна накладна № 111 від 14.09.2019;

- видаткова накладна № П-09/073 від 11.10.2019 та товарно-транспортна накладна № 974 від 11.10.2019;

- видаткова накладна № П-11/131 від 06.11.2019 та товарно-транспортна накладна № 1029 від 06.11.2019.

Витрати за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва