Ухвала суду № 96407859, 21.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у справі

21 квітня 2021 р. Справа №200/5582/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у судовому засіданні, проведеного в порядку письмового провадження, заяву представника позивача про заміну сторони (боржника) у справі № 200/5582/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах № 116 від 09 квітня 2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах № 150 від 05 травня 2020 року; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 3579 від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 12 січня 1999 року по 04 липня 2009 року на Приватному підприємстві «Фелікс». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16 листопада 2020 року судове рішення набрало законної сили.

01 грудня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 200/5582/20-а про зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 3579 від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 12 січня 1999 року по 04 липня 2009 року на Приватному підприємстві «Фелікс».

Судове рішення в цій частині виконано добровільно, що сторонами не оспорюється та підтверджується матеріалами справи.

05 квітня 2021 року представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони (боржника) у справі з тих підстав, що за ОСОБА_1 числиться невиплачена сума пенсії, яка виникла при зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 12 січня 1999 року по 04 липня 2009 року на Приватному підприємстві «Фелікс», але при цьому особою здійснено переведення пенсійної справи за новим місцем проживання. За цих обставин представник позивача просить замінити боржника у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Заява подана на підставі статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якою врегульовано заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представники сторін та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Оцінюючи вмотивованість поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи суд вбачає, що судове рішення виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, що, у свою чергу, виключає необхідність заміни також боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміни сторони у справі після прийняття рішення у справі КАС України не передбачає.

Переведення пенсійної справи за новим місцем проживання, у зв`язку чим ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, не створює для неї перешкод щодо пред`явлення вимог, спрямованих на захист прав, порушених до зміни місця обліку, до нового управління, на обліку якого вона знаходиться.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 294, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові ОСОБА_1 в задоволенні заяви щодо заміни боржника у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська