Ухвала суду № 96407785, 21.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. Справа №200/2105/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДПС України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДПС України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог.

Згідно ч. 3, ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги суд зазначає, що жодна з них не заявлена до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДПС України в Донецькій області. Керуючись вказаним а також враховуючи, що Костянтинівсько-Дружківське управління ГУ ДПС України в Донецькій області не має статусу юридичної особи, суд вважає за належне виключити останнє з кола відповідачів по справі.

Як встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно, для з`ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеним положенням КАС України, суд вважає за належне витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області докази списання заборгованості за заявами позивача, докази відкликання спірних вимог у виконавчої служби.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити з кола відповідачів Костянтинівсько-Дружківське управління ГУ ДПС України в Донецькій області.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області докази списання заборгованості за заявами ОСОБА_1 , докази відкликання спірних вимог у виконавчої служби.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог,- проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 29.04.2021 року на 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка