Рішення № 96407768, 21.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. Справа№200/2986/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними і скасувати рішення № 5731 від 4 грудня 2020 року про відмову в призначенні пенсії; - зобов`язати повторно розглянути заяву від 3 грудня 2020 про призначення пенсії.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що 03.12.2020 позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням голови комісії з припинення від 04.12.2020 №5731 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховані безоплатні відпустки в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», оскільки ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня під землею. Зазначає, що відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 20 років 6 місяців 12 днів, у тому числі пільговий стаж за ст. 14-25 складає 2 роки 10 місяців 25 днів, за ст. 14-20 - 16 років 11 місяців 27 днів. У загальній кількості підземний стаж з урахуванням кратності складає 23 роки 10 місяців 22 дні. Також УПФУ звертає увагу на те, що у довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них відсутні відомості про надання позивачу відпусток без збереження заробітної плати у зв`язку з виробничою необхідністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 6 вересня 2006 року.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 5731 від 03.12.2020 про призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» УПФУ прийняло оскаржуване рішення від 04.12.2020 № 5731 про відмову в призначенні пенсії.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 20 років 6 місяців 12 днів, у тому числі стаж на підземних роботах ст. 14-25 - 2 роки 10 місяців 25 днів, ст.14-20 складає 16 років 11 місяців 27 днів, в загальній кількості підземний стаж з урахуванням кратності - 23 роки 10 місяців 22 дні. За таких обставин відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно з ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в підземних умовах - 25 років.

З наданої роздруківки відповідача щодо стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком випливає, що до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із зайнятістю на певних роботах роботах не менше 20 років (ст. 14-20), не враховано періоди з 05.04.2000 по 21.02.2002, з 01.12.2007 по 20.11.2008, з 24.11.2008 по 09.12.2008 і з 27.11.2014 по 28.11.2014.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_2 , в якій наявні записи: щодо роботи позивача на різних підприємствах і різних посадах, зокрема: на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем в шахті, на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті, на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, на посаді гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті, на посаді учня машиніста гірничовиймальних машин з повним робочим днем в шахті, на посаді машиніста гірничовиймальних машин з повним робочим днем в шахті, на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті.

Суд звертає увагу на те, що в трудовій книжці позивача наявні записи: № 1 відповідно до якого позивач 05.04.2000 був прийнятий учнем гірника підземним з повним робочим днем в шахті; № 2 щодо навчання позивача з 10.04.2000 по 25.05.2000 на підприємстві ДП «Добропіллявугілля» на курсах гірника 2 розряду підземного з відривом від виробництва; № 3 щодо переведення позивача на посаду гірника підземного 2 розряду з повним робочим днем у шахті; № 4 від 15.01.2001 щодо переведення позивача на посаду гірника підземного 2 розряду з повним робочим днем у шахті; № 5 від 11.01.2002 щодо переведення позивача на посаду учня гірника очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті; № 6 від 21.02.2002 щодо переведення позивача на посаду учня гірника очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті; №№ 12-13 щодо роботи позивача з 01.12.2007 по 20.11.2008 на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті; №№14-15 щодо роботи позивача з 24.11.2008 по 26.09.2013 на посаді машиніста гірничовиймальних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті; №№ 19-20 щодо роботи позивача за період з 27.11.2014 по 26.02.2018 на посаді машиніста гірничовиймальних машин 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті.

Також позивач надав до суду копії довідок Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» від 03.08.2020 № 2016 і № 216/1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній; копії довідок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 26.06.2020 № 78 і № 392 арх. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній; копії довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» від 12.08.2020 № 883 і від 03.12.2020 № 981 про період роботи на підприємстві ТОВ «Краснолиманське, а також довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» № 55 арх. від 02.12.2020 про спуски в шахту.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Спірні правовідносини виникли з приводу поширення на позивача пільгових умов виходу на пенсію, що розповсюджуються на працівників провідних професій на наступних роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), для яких відповідний стаж має бути не менше 20 років.

У спірному рішенні УПФУ зазначило, що стаж позивача за провідними професіями (ст. 14-20) складає 16 років 11 місяців 27 днів.

Позивачем у позовній заяві не наведене аргументів щодо неправильного визначення стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії як працівнику зазначених провідних професій, для яких відповідний стаж має бути не менше 20 років.

Суд зазначає, що Класифікатор професій ДК 003:2010, який затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, розрізнює посади «майстер гірничий» (яка належить до Керівники виробничих підрозділів у промисловості: Начальники (інші керівники) та майстри виробничих дільниць (підрозділів) у промисловості), а також «майстер гірничий підземної дільниці», і посади «гірник очисного забою», «прохідник» тощо.

У суду відсутні підстави для розширеного тлумачення передбачених абзацом першим ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV переліку працівників провідних професій на відповідних роботах.

Стаж роботи позивача посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті становить 11 місяців 20 днів, а тому, ураховуючи загальний пільговий стаж позивача 20 років 6 місяців 12 днів (яким позивачем не спростовується), позивач не має (на момент звернення до УПФУ) достатнього двадцятирічного стажу відповідної роботи на посадах працівників провідних професій, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Також у позивача не має двадцятип`ятирічного стажу зайнятості повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність відмови позивачу в призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю достатнього спеціального стажу.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не було заявлено позовних вимог щодо зарахування певних періодів роботи до спеціального стажу, тому суд не надає оцінку правомірності неврахування певних періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах після роботи на відповідних посадах не менше 20 років, оскільки це не призведе до задоволення вимог позивача щодо призначення пенсії на підстав раніше поданої до УПФУ заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 37755477, 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Повне рішення суду складено 21 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков