Рішення № 96407706, 19.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. Справа№200/2131/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (ЄДРПОУ: 23346787, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якій просила:

- визнати бездіяльність відповідача, яка виразилась у не зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи, протиправною;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 26.05.2020 року про призначення пенсії та зарахувати до страхового стажу періоди роботи в Філіалі спільного Українсько-Британського підприємства «ДУНКАН-КИЇВ» «ДУНКАН-КРАМАТОРСЬК» на посаді спеціаліста зі збуту, менеджера з продажу, директора з продажу з 01.03.1995 року по 28.01.1997 року, приватному малому підприємстві «АЛВ-СЕРВІС» на посаді комерційного директора з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не згоден з рішення відповідача щодо відмови йому у зарахуванні окремих періодів роботи. Враховуючи, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу для призначення пенсії, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01.03.1995 року по 28.01.1997 року в Філіалі спільного Українсько-Британського підприємства «ДУНКАН-КИЇВ» «ДУНКАН-КРАМАТОРСЬК» на посаді спеціаліста зі збуту, менеджера з продажу, директора з продажу.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що для розрахунку стажу позивача не враховано період роботи в ЧМП «АЛВ-Сервіс» з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 запис №14 містяться виправлення в наказі на прийняття на роботу.

Для підтвердження вищевказаного періоду роботи позивачу було рекомендовано звернутись до архівних установ або підтвердити трудовий стаж на підставі показань свідків, проте ОСОБА_1 до управління за підтвердженням стажу роботи на підставі показань свідків не зверталась.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

З 01.05.2020 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України від 09.07.2003 року 31058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі особистої заяви від 26.05.2020 року.

30.06.2020 року на підтвердження роботи в приватному малому підприємстві «АЛВ-СЕРВІС» позивачем до управління рекомендованим листом було направлено копію наказу приватного малого підприємства «АЛВ-СЕРВІС» №8/97 від 03.02.1997 року про призначення позивача на посаду комерційного директора з 03.02.1997 року.

Листом від 07.07.2020 року №0531-02-8/2863 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повідомлено позивача про порядок звернення з заявою про перерахунок пенсії.

08.07.2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогами надати письмове рішення про призначення пенсії з відображенням періоду стажу, який не включений в розрахунок до нарахування пенсії.

Листом від 22.07.2020 року №197-177/А-02/8-0531/20 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повідомлено позивач про не врахування до його страхового стажу періодів роботи з 01.03.1995 року по 28.01.1997 року, оскільки підприємством внесено до трудової книжки позивача некоректний запис про переведення на іншу роботу та з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року, оскільки з записах в трудовій книжці наявні виправлення.

10.10.2020 року позивач рекомендованим листом звернувся до відповідача з заявою, в якій просив повідомити про можливість надання свідками показань стосовно підтвердження стажу його роботи з 01.03.1995 року по 28.01.1999 року та з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року

Листом від 19.11.2020 року №589-731/А-02/8-0531 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повідомлено позивача про неможливість зарахування в стаж періодів роботи з 01.03.1995 року по 28.01.1997 року та з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року та порядку підтвердження стажу роботи на підставі показань свідків.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2013 року пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Відповіднодо ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Згідно з пунктами 1-3 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 від 26.07.1982 року № НОМЕР_1 , в період з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року позивач працювала на посаді комерційного директора Приватного малого підприємства «АЛВ-СЕРВІС».

У відповідача виникли сумніви щодо даного періоду, оскільки в трудовій книжці даний запис має виправлення в частині номеру наказу про прийняття на роботу.

Разом з цим, на підтвердження роботи в приватному малому підприємстві «АЛВ-СЕРВІС» позивачем надано копію наказу ЧМП «АЛВ-СЕРВІС» №8/97 від 03.03.1997 року про призначення ОСОБА_1 на посаду комерційного директора з 03.02.1997 року.

Отже з цих документів в сукупності можливо визначити всі необхідні дані для визначення даних щодо працевлаштування позивача та його трудового стажу.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Отже суд вважає доводи відповідача щодо не зарахування до стажу позивача періоду роботи з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року з таких підстав, як виправлення в наказі на прийняття на роботу безпідставним, оскільки відповідальність за правильність ведення трудових книжок покладена на власника підприємства, установи чи організації або уповноважений ним орган, а не на працівника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає неправомірною відмову відповідача в зарахуванні вищенаведеного періоду роботи до стажу позивача. Відтак позовна вимога про зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 26.05.2020 року про призначення пенсії та зарахувати до страхового стажу період роботи на приватному малому підприємстві «АЛВ-СЕРВІС» на посаді комерційного директора з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення позивачу пенсії, то ця вимога не підлягає задоволенню, як передчасна. Для перерахунку та виплати пенсії необхідно виконання відповідачем даного судового рішення та зарахування спірного періоду до трудового стажу, після чого має бути вирішене питання перерахунку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зарахування до стажу періодів роботи з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року в Приватному малому підприємстві «АЛВ-СЕРВІС» на посаді комерційного директора підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, відсутні підстави для допуску негайного виконання рішення, оскільки суд не зазначає конкретні суми, а зобов`язує відповідача вчинити дії з поновлення нарахування та виплати пенсії.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (ЄДРПОУ: 23346787, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.05.2020 року з зарахуваням до страхового стажу період роботи з 03.02.1997 року по 25.03.1999 року на посаді комерційного директора приватного малого підприємства «АЛВ-СЕРВІС».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (ЄДРПОУ: 23346787, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш