Ухвала суду № 96407685, 20.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2021 р. Справа №200/3898/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: пр-т Нахімова, 86, м. Маріуполь, 87517, ЄДРПОУ 40109058) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей до наказу № 317 о/с від 04.07.2017 про звільнення позивача щодо нарахування та виплати грошової компенсації ОСОБА_1 , за невикористані дні основної відпустки за 2016 рік у кількості 15 днів (діб) та додаткові відпустки як учаснику бойових дій, у кількості 14 календарних днів (діб) за 2015 – 2017 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області внести зміни до наказу № 317 о/с від 04.07.2017 про звільнення позивача зі служби в поліції, включивши відомості про невикористані дні основної відпустки за 2016 рік у кількості 15 днів (діб) та додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів (діб) за 2015 – 2017 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні основної відпустки за 2016 рік у кількості 15 днів (діб), та додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів (діб) за 2015-2017 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з поліції;

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, за період з листопада 2015 року по липень 2017 року (включно) – протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу невиплачену індексацію грошового забезпечення, за період з листопада 2015 року по липень 2017 року (включно);

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо ненарахованої грошової допомоги позивачу при звільненні з ГУНП в Донецькій області за пільгове обчислення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до п. 4 Постанови КМУ № 393 від 17липня 1992 року, зазначених у абзаці 1 пункту 3 цієї постанови, та ст. 9 вказаного Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області перерахувати одноразову грошову допомогу позивачу при звільненні із розрахунку суми грошового забезпечення на день звільнення, врахувавши вислугу років крім календарного обчислення для виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до п. 4 Постанови КМУ №393 від 17липня 1992 року, зазначених у абзаці 1 пункту 3 цієї постанови, та ст. 9 вказаного Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 05.07.2017 по день ухвалення рішення суду виходячи з середнього заробітку відповідно до абзацу 3 пункту 2 Глави II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 виходячи з суми середньоденної заробітної плати - 491,81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Вказана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не вказує про наявність у цьому спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що ця справа не відноситься до справ, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, ненаведення відповідачем належних підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відтак, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що справу №200/3898/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), необхідності у призначенні справи в режимі відеоконференції немає, тому відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача докази, які стосуються предмету спору. Зазначені позивачем докази мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, самостійне подання позивачем цих доказів ускладнене, а тому з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача. Також суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази за власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справи матеріалами.

4. Справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Шуваловою Т.О., одноособово.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у відповідача наступні докази:

- копії наказів про всі основні та додаткові відпустки ОСОБА_1 за весь час несення служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області;

- копію (витягу) з наявних облікових інформаційних телекомунікаційних систем (ІПНП) щодо наданих відпусток ОСОБА_1 за період служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області;

- копію наказу, в якому зазначено пільговий стаж служби ОСОБА_1 за період служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області, якщо такий наказ не видавався вказати причину;

- витребувати відомості щодо нарахування пільгового стажу служби ОСОБА_1 у Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ та Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області з зазначенням загального та пільгового стажу;

- відомості про нарахування та виплату позивачу у період з листопада 2015 року по липень 2017 року індексації грошового забезпечення (помісячний розрахунок). У разі ненарахування індексації за вказаний період, письмово повідомити про це суд;

- довідку про середньоденну заробітну плату перед звільненням ОСОБА_1 ;

- всі інші докази, які стали підставою для звернення позивача до суду.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали надіслати на адресу суду витребувані судом докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС України.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам), а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова