
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2021 р. Справа №200/4284/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради (далі – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі – відповідач) про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт площею 816,00 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 протягом 30 календарних днів (по проекту площа 392,01 кв.м.).
На підставі пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
1. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У порушення наведених норм позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
2. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, в тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Позивачем у позовній заяві зазначений код юридичної особи – 04052784. Проте, згідно відомостям з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, за вказаним кодом значиться інша юридична особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, а не позивач (Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради).
А отже, позивачем у позові не заначений належний йому ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Позивачу у триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, належного позивачу.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали направити позивачу.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Чучко
Судове рішення № 96407633, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/4284/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: