
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
16 квітня 2021 р. Справа №200/1887/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі – Маріупольське УПФУ, відповідач) про визнання протиправними дії щодо неврахування періоду роботи з 05.09.1991 року по 19.08.1993 року в Експерементальному підприємстві Маріупольського рятувального загону «Надія» при розрахунку пенсії за віком та зобов`язання провести перерахунок пенсії по стажу, враховуючи період роботи з 05.09.1991 року по 19.08.1993 року в Експерементальному підприємстві Маріупольського рятувального загону «Надія».
Ухвалою від 01.03.2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Між тим, після відкриття провадження з`ясовано, що при звернені до суду позивачем пропущений строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 25.03.2021 року позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України було залишено без руху та позивачу було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
В обґрунтування поважності причин поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, з моменту призначення пенсії за віком на пільгових умовах та про неврахування періодів роботи в Експерементальному підприємстві Маріупольського рятувального загону «Надія» в період з 05.09.1991 року по 19.08.1993 року на посаді робочого, позивача було повідомлено тільки усно. З того часу позивач намагався самостійно знайти підприємство (правонаступників), і тільки у вересні 2020 року вдалось звернутись до архівних установ для отримання відповіді стосовно спірного періоду роботи.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.
Так, відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 121, ч. 14 ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.
2. Продовжити розгляд справи № 200/1887/21-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Чучко
Судове рішення № 96407630, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/1887/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: