Ухвала суду № 96407442, 21.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

21 квітня 2021 року Справа №160/14145/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "БРІО" про зупинення провадження у справі №160/14145/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600) до Приватного підприємства "БРІО" (вул. Донецьке шосе, буд.122, кв.12, м.Дніпро, 49000) про стягнення податкового боргу в сумі 174 395,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600) до Приватного підприємства "БРІО" (вул. Донецьке шосе, буд.122, кв.12, м.Дніпро, 49000) про стягнення податкового боргу в сумі 174 395,10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №160/14145/20 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. клопотання представника відповідача - Приватного підприємства "БРІО" про зупинення провадження у справі №160/14145/20 – задоволено.

Зупинено провадження у справі №160/14145/20 до набрання рішенням у справі 160/9088/20 законної сили.

За допомогою комп`ютерної програми «ДСС» судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 р. у справі №160/9088/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бріо» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. в справі № 160/9088/20 - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. в справі № 160/9088/20 за позовом Приватного підприємства «Бріо» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано.

Ухвалено в справі № 160/9088/20 нове судове рішення.

Позов Приватного підприємства «Бріо» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0024791409, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 21.08.2019 р., про збільшення Приватному підприємству «Бріо» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 52 802,50 грн., в тому числі за основним платежем – 42 242 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 10 560,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0024801409, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 21.08.2019 р., про збільшення Приватному підприємству «Бріо» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 70 404 грн., в тому числі за основним платежем – 46 936 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 23 468 грн.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Бріо» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі №160/14145/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/9088/20, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення такого провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/14145/20 за позовом Приватного підприємства "БРІО" про зупинення провадження у справі №160/14145/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600) до Приватного підприємства "БРІО" (вул. Донецьке шосе, буд.122, кв.12, м.Дніпро, 49000) про стягнення податкового боргу в сумі 174 395,10 грн.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/14145/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова