Рішення № 96407422, 20.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Справа № 160/14953/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії з підстав, викладених у листі №21146-21694/Г-03/8-0400/20 від 29.10.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури № 21-304вих20 від 16.10.2020р., де заробітна плата на 11.09.2020 складає 75394,66 грн. (сімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн. 66 коп.), з 01 листопада 2020 року та здійснити відповідні виплати без обмеження граничного розміру.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що з 02 грудня 2008року позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України “Про прокуратуру” №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (зі змінами), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з посади начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" внесено зміни до Постанови КМУ №505 від 31.05.2012р. "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Враховуючи вказані законодавчі приписи, прокуратурою Дніпропетровської області позивачеві було надано довідку від 16.10.2020р. №21-304вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, згідно з якою розмір заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою за нормами чинними на 11.09.2020, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII та наказів Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», від 08.09.2020 №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур», з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 та рішення Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019р. На підставі отриманої оновленої довідки про розмір заробітної плати позивач 19.10.2020р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії. Однак, листом №21146-21694/Г-03/8-0400/20 від 29.10.2020 року, який отримано позивачем електронною поштою, відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача з посиланням на те, що пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України “Про умови оплати праці прокурорів” від 11.12.2019р. №1155 зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру". З вказаною позицією відповідача позивач не згоден, вважає її протиправною та такою, що суттєво обмежує зміст та обсяг його конституційного права на соціальний захист у формі належного пенсійного забезпечення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14953/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 03.12.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року було зупинено провадження в адміністративній справі №160/14953/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Cуду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).

09 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що з 02 грудня 2008 р. позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років в розрахунку 90% без обмеження її розміру. 19.10.2020 р. позивач надіслала відповідачу засобами поштового зв`язку заяву про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на який останній надав лист від 29.10.2020р. 321146-21694/Г-03/8-0400/20 про розгляд заяви. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами) встановлено, що для перерахунку пенсії надається заява встановленого зразку. Відповідно до п.4.1 вищезазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3 Порядку). Заява подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовім відправленням. Відповідно до розділу IV "Надання послуг в електронній формі" Постанови правління Пенсійного фонду України "Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України" від 30.072015 №13-1 бланки заяв передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій розміщуються на веб-порталі Пенсійного фонду України у форматі, який передбачає можливість заповнення бланка документа в електронній формі (на веб-порталі) для подальшого надсилання цього документа за допомогою засобів веб-порталу. При цьому забезпечується обробка відповідного документа лише для користувачів, які зареєстровані на веб-порталі та ідентифіковані за допомогою електронного кваліфікаційного підпису (ЕКП). Враховуючи зазначене, для розгляду питання перерахунку пенсії, позивачу необхідно надати заяву встановленого зразка з відповідними документами безпосередньо до управління за місцем проживання, або за допомогою веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України після відповідної реєстрації за допомогою кваліфікаційного електронного підпису (КЕП), його можливо отримати звернувшись до АЦКС (Акредитованих центрів сертифікації ключів), в тому числі до АТ "ПРИВАТБАНК". Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Крім того, 09 грудня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2020р. разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/14953/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та продовжити розгляд справи №160/14953/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.8 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є типові справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258-263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а повне судове рішення складено першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 02.12.2008 року отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

16 жовтня 2020 року прокуратурою Дніпропетровської області позивачу видано довідку №21-304вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Довідка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. №7-(ІІ)/2019.

19.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок розміру пенсії за вислугою років на підставі Додатку №1 Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 року № 21-304 вих-20 – Довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 про те, що розмір заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування, станом на 11.09.2020 за відповідною посадою начальник самостійного відділу обласної прокуратури становить 75394,66, виходячи з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, та здійснити відповідні виплати без обмеження граничного розміру, тобто здійснити перерахунок розміру пенсії за умов призначення пенсії згідно до Протоколу 22171 від 08.12.2008 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська та діючого законодавства на момент призначення пенсії (ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII)

До вищезазначеної заяви позивача, серед іншого, було долучено довідку Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 року № 21-304 вих-20.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд заяви» від 29.10.2020р. №21146-21694/Г-03/8-0400/20, відповідач повідомив позивачеві, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами) встановлено, що для перерахунку пенсії надається заява встановленого зразку. Відповідно до п. 4.1 вищезазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3 Порядку). Заява подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовім відправленням. Відповідно до розділу IV "Надання послуг в електронній формі" Постанови правління Пенсійного фонду України "Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України" від 30.072015 №13-1 бланки заяв передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій розміщуються на веб-порталі Пенсійного фонду України у форматі, який передбачає можливість заповнення бланка документа в електронній формі (на веб-порталі) для подальшого надсилання цього документа за допомогою засобів веб-порталу. При цьому забезпечується обробка відповідного документа лише для користувачів, які зареєстровані на веб-порталі та ідентифіковані за допомогою електронного кваліфікаційного підпису (ЕКП). Враховуючи зазначене, для розгляду питання перерахунку пенсії, позивачу необхідно надати заяву встановленого зразка з відповідними документами безпосередньо до управління за місцем проживання, або за допомогою веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України після відповідної реєстрації за допомогою кваліфікаційного електронного підпису (КЕП), його можливо отримати звернувшись до АЦКС (Акредитованих центрів сертифікації ключів), в тому числі до АТ "ПРИВАТБАНК".

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих було визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

Згідно з частинами 1, 2 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663 на момент призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Частиною 12 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, на момент призначення позивачеві пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у частинах 12 та 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ та надавали особам, яким призначена пенсія згідно даного Закону, право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якою особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

При цьому, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Абзацом 5 пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі – Порядок №22-1), встановлено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Згідно з абз.1 п.4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Абзацом 1 пункту 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як встановлено судом вище, та підтверджено матеріалами справи, позивач 19.10.2020 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок розміру пенсії за вислугою років на підставі Додатку №1 Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 року № 21-304 вих-20 – Довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 про те, що розмір заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування, станом на 11.09.2020 за відповідною посадою начальник самостійного відділу обласної прокуратури становить 75394,66, виходячи з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, та здійснити відповідні виплати без обмеження граничного розміру, тобто здійснити перерахунок розміру пенсії за умов призначення пенсії згідно до Протоколу 22171 від 08.12.2008 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська та діючого законодавства на момент призначення пенсії (ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII), що викладена в довільній формі та надіслана останньою засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

Суд зазначає, що в межах спірних правовідносин йдеться про перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто вид пенсії не змінюється, і позивач звернувся до відповідача із заявою довільного зразка, яка містить всі необхідні дані для здійснення такого перерахунку пенсії, як просив позивач, а також суд наголошує, що зі змісту заяви встановлено, що вона містить всю необхідну інформацію та обґрунтування, що передбачена і заявою встановленого зразка.

Проте, заява ОСОБА_1 розглянута відповідачем в порядку Закону України «Про звернення громадян», рішення по суті щодо перерахунку позивачеві пенсії відповідачем не приймалося, а лист від 29.10.2020р. №21146-21694/Г-03/8-0400/20 має роз`яснювальний характер та не встановлює для позивача правових наслідків.

При цьому, зазначаючи про недотримання позивачем порядку звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії (не подання зави встановленого зразка), відповідач припустився надмірного формалізму, оскільки, зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена заявою встановленого зразка.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.05.2018р. у справі № 537/3480/17.

Надаючи оцінку листу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.10.2020р. №21146-21694/Г-03/8-0400/20, суд зауважує, що фактично відповідачем рішення по суті вимог позивача, а саме перерахунку розміру пенсії за вислугою років на підставі Додатку №1 Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 року № 21-304 вих-20 – Довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 про те, що розмір заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування, станом на 11.09.2020 за відповідною посадою начальник самостійного відділу обласної прокуратури становить 75394,66, виходячи з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, та здійснити відповідні виплати без обмеження граничного розміру - відповідачем не приймалося.

Отже, твердження позивача про те, що відповідач листом №21146-21694/Г-03/8-0400/20 від 29.10.2020 року відмовив ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії по суті є хибними, позаяк її заява від 19.10.2020 року фактично відповідачем по суті не розглянута.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача саме щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 19 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-304вих20 від 16.10.2020р., оскільки саме неприйняттям відповідачем жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 19 жовтня 2020 року у встановлений законом строк і порушено права ОСОБА_1 , тому саме такий спосіб є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до п.4 ч.1ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

З метою відновлення порушеного права позивача та гарантування його ефективного захисту, враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб`єктом владних повноважень, не прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 19 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-304вих20 від 16.10.2020р. та прийняти рішення за результатами розгляду цієї заяви, оскільки саме такий спосіб є належним способом захисту порушеного права позивача.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури № 21-304вих20 від 16.10.2020р., де заробітна плата на 11.09.2020 складає 75394,66 грн. (сімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн. 66 коп.), з 01 листопада 2020 року та здійснити відповідні виплати без обмеження граничного розміру, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 5 КАС України, судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Системний аналіз зазначених норм КАС України дає підстави дійти висновку про те, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому, між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому.

Вказані правові позиції містяться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 167/592/17, від 31 липня 2018 року по справі №348/9/17, від 23 жовтня 2018 року по справі №344/4560/17, від 14 лютого 2019 року по справі №362/7962/15-а.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що фактично відповідачем не розглянуто заяву позивача від 19 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-304вих20 від 16.10.2020р., та не прийнято ніякого рішення з цього приводу, то є передчасним зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII.

Крім того суд зазначає, що рішеннях у справах “Клас та інші проти Німеччини”, “Фадєєва проти Росії”, “Єрузалем проти Австрії” Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст.2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Призначення, нарахування (перерахування) та виплата пенсії відносить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження щодо перерахунку пенсії.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., а тому, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 19 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури № 21-304вих20 від 16.10.2020р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) розглянути заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 19 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХII, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-304вих20 від 16.10.2020р. та прийняти рішення за результатами розгляду цієї заяви.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 420,40грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 20.04.2021 року.

Суддя: О.М. Турова