
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3948/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Хомич Роман Володимирович за допомогою системи «Електронний суд» звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2021 ВП №64227737.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.
Частиною першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (частина друга статті 287 КАС України).
Представником позивача у позовній заяві вказано, що вказано, що боржник (позивач) був доведений до відома про існування оскаржуваної постанови лише 05.04.2021 після отримання представником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, однак, як вбачається із позовної заяви, позивачу про факт відкриття виконавчого провадження стало відомо 29 січня 2021 року в зв`язку з отриманням від відповідача постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника, в той час як із позовом до суду позивач звернувся лише 15.04.2021, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду не подано.
Крім того, суд зазначає, що до адміністративного позову представником не долучено копії постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника, отриманих 29.01.2021, на які зроблено посилання в тексті позову, а також доказів їх отримання позивачем, в тому числі супровідного листа приватного виконавця, та не зазначено про неможливість такого подання.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – дев`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника, на які зроблено посилання в тексті адміністративного позову, докази їх отримання (супровідний лист, конверт) або письмове пояснення щодо причин неможливості їх подання; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – дев`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.В. Дмитрук
Судове рішення № 96407178, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/3948/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: