Рішення № 96407083, 20.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 квітня 2021 р. Справа № 120/1037/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що 26.11.2020 його довіритель звернулась до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.00 га, яка розташована на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Проте на момент подачі позову вказане клопотання розглянуте відповідачем не було, чим порушено гарантовані Конституцією України та Земельним кодексом України права позивача. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 15.02.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.03.2021 за вх. № 12194/21 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, у задоволенні якої він просить відмовити. По суті спірних правовідносин зазначає, що позивач звернувся з клопотанням до відповідача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за вх. № К-1312/0/94-21 від 13.01.2021 щодо поділу та об`єднання земельних ділянок площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Листом відповідача за вих. №Ш-1312/0-1058/6-21 від 03.03.2021 позивача повідомлено, що при розгляді поданого клопотання було встановлено, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка з масиву площею 3,1492 га кадастровий номер якого 0522880800:04:003:0179, є переданою у комунальну власність Мурованокуриловецькій ОТГ, згідно наказу Головного управління від 08.12.2020 за №26-ОТГ.

Враховуючи вище викладене Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області вважає позовну вимогу стосовно бездіяльності, такою що не підлягає до задоволення.

18.03.2021 за вх. № 14322 представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив, в який він підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві. Наголошував на тому, що за результатами розгляду клопотання позивача від 26.11.2020 відповідач зобов`язаний прийняти рішення у формі розпорядчого документа.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

26.11.2020 ОСОБА_1 через Цент адміністративних послуг "Прозорий офіс" звернулась до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.00 га, яка розташована на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. До клопотання позивачем були додані: копія паспорту; копія ідентифікаційного номера; копія графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с. 7-8).

Відповідне клопотання відповідачем зареєстровано 13.01.2021 за вх. № К-1312/0/94-21, про що свідчить відповідна відмітка, проставлена на долученій до відзиву на позовну заяву копії клопотання позивача.

Проте, станом на 10.02.2021 (день звернення позивача до суду з даним позовом) дане клопотання не було розглянуто, що не спростовано відповідачем.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, ЗК України.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Системний аналіз наведених норм доводить, що громадяни можуть набувати право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності виключно за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Для цього такі громадяни мають звернутись з відповідним клопотанням до уповноважених органів. До клопотання додають визначені документи. Суб`єкт владних повноважень розглядає таке клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як встановлено судом, подане позивачем клопотання від 26.11.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства прийнято та зареєстровано відповідачем 13.01.2021 за вх. № К-1312/0/94-21.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 7 ст. 118 ЗК України, кінцевим строком для розгляду відповідачем відповідного клопотання було 13.02.2021.

Суд оцінюючи вказані доводи, звертає увагу, що клопотання позивача подавалось в рамках ЗК України, яким встановлено місячний строк на прийняття рішення про надання довозу або відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, проте відповідачем не було розглянуто.

При цьому, при вирішенні спору суд враховує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 342/157/17.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач отримавши клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, не розглянув його у строки, встановлені ч.7 ст. 118 ЗК України, не прийняв жодного відповідного процесуального рішення за наслідками розгляду такого клопотання, не надав суду доказів на спростування цього, суд дійшов висновку, що дані обставини підтверджують протиправну бездіяльність відповідача.

При цьому суд критично оцінює посилання сторони відповідача на лист «Щодо розгляду клопотання» від 03.03.2021 року за вих. №Ш-1312/0-1058/6-21, як доказ вчинення ним певних дій, адже відповідний лист також сформований з пропуском місячного строку, визначеного ст. 118 ЗК України та наданий вже після надходження даної позовної заяви до суду та відкриття провадження у цій справі.

Також, суд враховує, що звернення позивача з відповідним клопотанням через Центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" мало місце ще 26.11.2020 (реєстраційний номер 530320053950), проте, з причин які не знайшли свого відображення у поданому до суду відзиві на позовну заяу, клопотання позивача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області зареєстровано лише 13.01.2021.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документа за результатами розгляду клопотання позивача від 26.11.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.00 га, яка розташована на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 26.11.2020, суд зазначає наступне.

Кожна особа, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 цієї ж статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, зі змісту доданого відповідачем до відзиву на позовну заяву копії наказу №26-ОТГ від 08.12.2020 судом встановлено, що станом на час звернення позивача до суду з даним позовом зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка з масиву площею 3,1492 га кадастровий номер якого 0522880800:04:003:0179, є переданою у комунальну власність Мурованокуриловецькій ОТГ. Отже, згідно наявних в матеріалах справи доказів, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не є розпорядником земельної ділянки на яку позивач бажає отримати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, а відтак не має повноважень вчиняти дії спрямовані на розпорядження відповідною земельною ділянкою, в тому числі й вирішувати питання щодо надання або відмови в наданні відповідного дозволу.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 26.11.2020 не підлягають задоволенню, за відсутності в останнього повноважень щодо вирішення висвітленого в клопотання питання.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору в розмірі 908,00 грн., адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документа за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26.11.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.00 га, яка розташована на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 39767547)

Повний текст рішення суду складено 20.04.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна