Ухвала суду № 96407080, 20.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2021 р. Справа № 120/118/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 43142454, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028)

до: Фермерського господарства "Каіл" (код ЄДРПОУ: 25495528, адреса: вул. Комарова, 27, с. Заболотне, Вінницька область, 24631)

про: стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "Каіл" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22.02.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування своєї позиції вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, який становить 1095 днів та рахується, на думку представника відповідача, з дня прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.02.2011 року № 0000013530/0, а не в наслідок невиконання умов мирової угоди у справі про банкрутство від 08.07.2012 року №5/299-09, як зазначає позивач.

Визначаючись з приводу вказаної позиції представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 102.1, 102.4 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином строк звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, з урахуванням строків, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, складає 1095 днів (3 роки) з дня його виникнення.

Відповідно до частин 1, 4 статті 122 КАС України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, у відповідності до частин 3, 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства "Каіл" податковий борг, який виник, зокрема, на підставі податкового повідомлення - рішення від 17.02.2011 року № 0000013530/0.

В даному випадку суд зазначає, що позивач не заявляє про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині вимог про стягнення податкового боргу щодо податкових зобов`язань, по яким сплив строк звернення до суду, оскільки позивач мав право на звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості протягом 1095 днів з моменту його виникнення, проте позовну заяву до суду позивачем подано тільки 06.01.2021 року, тобто вже після спливу строку звернення до суду. Отже, в даному випадку строк звернення до суду із вимогою про стягнення боргу на підставі податкового повідомлення - рішення від 17.02.2011 року № 0000013530/0.

Разом з тим, не заслуговують на увагу суду посилання позивача на те, що спірний податковий борг виник у зв`язку з невиконанням позивачем положень Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.07.2012 року, відповідно до якої боржник зобов`язувався в строк до 31.12.2017 року погасити заборгованість, адже навіть у цьому випадку позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом та приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного адміністративного позову у відповідності до вимог пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "Каіл" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена: 20.04.2021 року, враховуючи терміни перебування головуючої судді у відпустці з 18.03.2021 року по 26.03.2021 року та тимчасову втрату її працездатності з 29.03.2021 року по 16.04.2021 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна