Ухвала суду № 96406963, 21.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Вінниця

21 квітня 2021 р. Справа № 802/1107/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

суддів: Мультян Марини Бондівни,

Воробйової Інни Анатоліївни,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, адреса: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Південно-територіального квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ: 24981994, адреса: вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Південно-територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 26.05.2017 року № 358 про звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_1 з посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (п. 17). Визнано протиправним та скасовано п. 2 наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.06.2017 року № 111 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Поновлено полковника ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

25.01.2021 року позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на правонаступника.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління у письмових поясненнях від 03.02.2021 року зазначило, що згідно з спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 05.11.2019 року № Д-322/1/10дск квартирно-експлуатаційні відділи, квартирно-експлуатаційні частини (районів) перепідпорядковані зі складу квартирно-експлуатаційних управлінь у підпорядкування командувача Сил логістики Збройних Сил України, у зв`язку із чим квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці вибув з підпорядкування та складу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. З вибуттям квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці з підпорядкування та структури Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у відповідача припинились повноваження щодо прийняття рішень та видання відповідних наказів про зарахування осіб, що обіймають посади керівників до списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці, організації приймання та вступу позивача на зазначену посаду шляхом призначення комісії з приймання посади, затвердження акту приймання посади, видання про це відповідних наказів тощо.

Позиція Міністерства оборони України викладена у письмових поясненнях від 03.02.2021 року, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні даної заяви. Зокрема зазначає, що на виконання рішення суду від 19.03.2018 року Міністерством оборони України видано наказ (по особовому складу) від 04.06.2019 року № 309, згідно з яким позивача поновлено на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а тому правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу поновлення на військовій службі в рамках справи № 802/1107/17-а завершені.

У судове засідання, призначене на 04.02.2021 року, сторони не прибули, поряд із цим заявили клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження. При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини першої статті 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом видано позивачу чотири виконавчих листи, а саме:

- 27.11.2018 року видано виконавчий лист, яким постановлено поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у якому боржником є Міністерство оборони України;

- 02.08.2018 року видано виконавчий лист, яким постановлено визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 26.052017 року № 358 про звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_1 з посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (п. 17), у якому боржником є Міністерство оборони України;

- 02.08.2018 року видано виконавчий лист, яким постановлено визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.06.2017 року № 111 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у якому боржником є Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління;

- 02.08.2018 року видано виконавчий лист, яким постановлено поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у якому боржником є Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління з 03.02.2021 року перебуває у стані припинення (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 1005561120005065905).

Юридичною особою - правонаступником визначено Міністерство оборони України.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.08.2020 року № 303 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління припинено. Міністерство оборони України визначено правонаступником всіх прав та обов`язків Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

За приписами частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене, заміна сторони відбувається у разі вибуття однієї зі сторін, зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації суб`єкта владних повноважень. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Вибуття юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір у розумінні частини 1 статті 379 КАС України, фактично означає припинення державної реєстрації цієї особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.

Таким чином, Міністерство оборони України є правонаступником боржника у даній справі - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління за виконавчим листом (дублікатом), виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 16.10.2020 року у справі № 802/1107/17-а, на його правонаступника - Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, адреса: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 21.04.2021 року

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Мультян Марина Бондівна

Воробйова Інна Анатоліївна