Ухвала суду № 96406364, 21.04.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 квітня 2021 року м. Чернігівсправа №927/393/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у порядку наказного провадження розглянувши матеріали заяви №9923/03 від 14.04.2021 Приватного акціонерного товариства «Київстар», вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113; адреса електронної пошти: yuriy.ralchenko@kyivstar.net; до Фізичної особи - підприємця Михайлової Наталії Віталіївни, АДРЕСА_1 ; про видачу судового наказу про стягнення 24993,40грн

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021, надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Київстар» (надалі - ПрАТ «Київстар») про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Михайлової Наталії Віталіївни (надалі - ФОП Михайлова Н.В.) основного боргу в сумі 24993,40грн за телекомунікаційні послуги, надані на підставі договору №1-1501/20 від 18.08.2020 та письмових замовлень №№1-12 до цього Договору на послугу фіксованого телефонного зв`язку «ІР-телефонні лінії через Інтернет», підписаних сторонами 18.08.2020, 03.09.2020 та 15.09.2020.

Розглянувши заяву №9923/03 від 14.04.2021 ПрАТ «Київстар» разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні та видачі судового наказу про стягнення боргу в сумі 24993,40грн виходячи з наступного:

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема в порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначені ГПК України.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями розділу ІІ ГПК України.

Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частиною 3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ на підтвердження сплати судового збору (1); документ на підтвердження повноважень представника, якщо заява підписана представником заявника (2); копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (3); інші документи або їх копії на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (4).

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження в господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості на підставі письмового договору, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ПрАТ «Київстар» вказав на порушення ФОП Михайловою Н.В. договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості телекомунікаційних послуг, наданих на підставі письмового договору №1-1501/20 від 18.08.2020 згідно з письмовими замовленнями №№1-12 від 18.08.2020, 03.09.2020 та 15.09.2020, на оплату яких ФОП Михайловій Н.В. виставлено рахунки: №607890661 від 31.08.2020 на суму 294,75грн, №609465105 від 30.09.2020 на суму 35085,32грн, №611072617 від 31.10.2020 на суму 7700грн, №612712970 від 30.11.2020 на суму 5413,33грн, що, як зазначено в заяві про видачу судового наказу, частково оплачені ФОП Михайловою Н.В. на суму 23500грн.

На підтвердження факту наданих послуг до заяви про видачу судового наказу додано письмовий договір про надання телекомунікаційних послуг №1-1501/20 від 18.08.2020, замовлення №№1-12 від 18.08.2020, 03.09.2020, 15.09.2020 до нього та рахунки №607890661 від 31.08.2020, №609465105 від 30.09.2020, №611072617 від 31.10.2020, №612712970 від 30.11.2020.

За висновком суду, перелічені документи не свідчать про наявність безспірної заборгованості в ФОП Михайлової Н.В. перед ПрАТ «Київстар» в сумі 24993,4грн.

Як погоджено сторонами в пунктах 1-3 договору №1-1501/20 від 18.08.2020, оператор зобов`язався надавати абоненту телекомунікаційні послуги, що вказані в замовленнях, а абонент зобов`язався їх оплачувати в порядку, визначеному Договором та Умовами. Перелік, обсяг послуг (у тому числі додаткових послуг оператора), технічні та організаційні умови їх надання зазначаються в замовленні. В разі якщо відповідне замовлення передбачає необхідність виконання оператором інсталяційних робіт, абонент зобов`язаний прийняти виконані інсталяційні роботи та оплатити їх у порядку, визначеному таким замовленням. Після закінчення виконання інсталяційних робіт оператор зобов`язаний надати абоненту документ, що фіксує прийняття виконаних робіт абонентом. Абонент протягом 3 робочих днів з дати передання йому зазначеного документа повинен перевірити якість виконаних інсталяційних робіт і передати один примірник підписаного документу оператору або, в випадку неякісного виконання інсталяційних робіт, надати оператору мотивовану відмову від його підписання. В разі ненадання абонентом оператору підписаного документа або мотивованої відмови протягом вказаного 3-денного строку, інсталяційні роботи вважаються прийнятими абонентом без зауважень на третій день після дати передання абоненту документу, що фіксує прийняття виконаних інсталяційних робіт. У разі якщо такий документ з різних причин не буде підписано, проте абонент здійснить оплату першого періодичного платежу за відповідну послугу, виконання інсталяційних робіт також буде прийнятим абонентом.

Згідно з замовленнями №№1-12 від 18.08.2020, 03.09.2020 та 15.09.2020 до Договору сторони погодили, що абоненту мають бути надані телекомунікаційні послуги, що крім фіксованого розміру абонплати, включає вартість інсталяційних робіт. При цьому, згідно з переліченими вище рахунками, виставленими оператором до сплати абоненту, не є можливим установити вартість яких саме послуг включено до цих розрахункових документів.

Судом установлено, що всупереч порядку підтвердження факту виконання оператором на замовлення абонента інсталяційних робіт, обумовленого п.3 Договору, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано документа, складеного в двосторонньому порядку, що фіксує прийняття абонентом таких робіт. Також, матеріали додані до заяви №9923/03 від 14.04.2021 не містять будь-яких доказів на підтвердження направлення абоненту документа, що підтверджує факт виконання оператором інсталяційних робіт за Договором. Належні докази (засвідчені в установленому порядку банківські виписки по рахунку оператора) на підтвердження часткового розрахунку абонента за надані послуги також відсутні в додатках до заяви №9923/03. Примітка в рахунках про часткові платежі, проведені абонентом у рахунок вартості наданих послуг, не є належним доказом проведення банківських операцій по перерахунку коштів. При цьому, з такої примітки не можливо встановити дійсне призначення платежів, визначене платником. Письмовий договір №1-1501/20 від 18.08.2020 та замовлення №№1-12 до нього підтверджують лише намір сторін щодо надання телекомунікаційних послуг, однак не свідчать про їх фактичне отримання абонентом.

Виходячи з наведеного ПрАТ «Київстар» не подано до суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України на підтвердження наявності в ФОП Михайлової Н.В. боргу в сумі 24993,40грн, що є порушенням вимог п.4 частини 3 статті 150 ГПК України.

Згідно з п.1 та п.8 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє в видачі судового наказу: якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу, зокрема якщо заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документи або їх копії на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За частиною 1 статті 153 ГПК України відмова в видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 152 ГПК України).

За таких обставин заява ПрАТ «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Михайлової Н.В. боргу в сумі 24993,4грн задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 153 ГПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 та п.8 частини 1 статті 152 цього Кодексу не перешкоджає повторному зверненню в наказному провадженні з даною заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 147, 148, частиною 3 статті 150, п.1 та п.8 частини 1 статті 152, частиною 1 статті 153, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832) у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Михайлової Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 24993,40грн боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 21.04.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко