Ухвала суду № 96406356, 20.04.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/263/21 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

здійснив за правилами загального позовного провадження розгляд справи №927/263/21

за позовом: керівника Ніжинської окружної прокуратури

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин Чернігівської області 16600;

в інтересах держави в особі

позивача: Батуринської міської ради,

вул. Ющенка, 30, м. Батурин, Чернігівська обл., 16512;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рака Якова Олександровича,

АДРЕСА_1

про внесення змін до договору;

за участю:

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

представника прокуратури: не з`явився;

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Батуринської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Рака Якова Олександровича про внесення змін до договору.

Так, прокурор просить внести зміни до п. 2.4. договору № 31-3-03 від 31.03.2020, укладеного між Батуринською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Раком Яковом Олександровичем, виклавши його у такій редакції: "Виконавець гарантує у разі виявлення дефектів при наданні послуг з поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиці Приймакової в с. Городище Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), на протязі трьох років з моменту підписання Акта виконаних будівельних робіт Ф-КБ-2в, усунення виявлених дефектів протягом 30 днів, за власний рахунок, за винятком випадків, незалежних від діяльності Виконавця".

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.04.2021 на 12:40. Постановлено сторонам та прокурору забезпечити обов`язкову явку представників у судове засідання. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

У зв`язку з неявкою представників у судове засідання 20.04.2021 у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повідомлення сторін про час та місце слухання справи в суді.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (20.04.2021) шляхом направлення ухвали суду від 22.03.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 23.03.2021: №1400050667130 (Бахмацькій місцевій прокуратурі); №1400051413050 (позивачу).

Ухвала суду від 22.03.2021 отримана прокурором Чернігівської обласної прокуратури Рибалко Н.В., що підтверджується розпискою від 25.03.2021, наявною в матеріалах справи.

Ухвала суду від 22.03.2021, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Повноважні представники учасників справи у судове засідання 20.04.2021 не з`явились.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Свої позовні вимоги про внесення змін до договору керівник Бахмацької місцевої прокуратури обґрунтовує тим, що нормами законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, а гарантійний строк у договорах будівельного підряду є істотною умовою договору.

12.04.2021 від позивача надійшов лист-заява №07-05/224 від 09.04.2021 про припинення провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, у якому позивач вказує на те, що 29.03.2021 між Батуринською міською радою та фізичною особою-підприємцем Раком Яковом Олександровичем було укладено Додаткову угоду №1 від 29.03.2021 до Договору № 31-3-03 від 31.03.2020, про внесення змін до п. 2.4. про збільшення гарантійного терміну до трьох років.

Лист-заява №07-05/224 від 09.04.2021 позивача залучений до матеріалів справи та прийнятий судом до розгляду.

14.04.2021, від Ніжинської окружної прокуратури, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання №54-350-21 від 12.04.2021 про закриття провадження у справі.

Після надходження зазначеного клопотання працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду була проставлена відмітка "документ не підписаний ЕЦП".

Оскільки клопотання Ніжинської окружної прокуратури №54-350-21 від 12.04.2021 про закриття провадження у справі не скріплене електронним цифровим підписом, а тому суд залучив його до матеріалів справи та залишив без розгляду у зв?язку з недодержанням прокуратурою вимог ст.6,7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ст. 91 ГПК України.

15.04.2021 від Ніжинської окружної прокуратури, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання №54-350-21 від 12.04.2021 про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання керівник Ніжинської окружної прокуратури посилається на те, що після відкриття провадження у даній справі Батуринською міською радою та фізичною особою-підприємцем Раком Яковом Олександровичем 29.03.2021 було укладено Додаткову угоду №1 від 29.03.2021 до Договору № 31-3-03 від 31.03.2020, якою внесено зміни до договору, виклавши п. 2.4. у новій редакції. З огляду на добровільне усунення порушення, у відповідності до п.10 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, прокурор просить суду закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У зазначеному клопотанні прокурор просить суд повернути понесені Чернігівською обласною прокуратурою судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Крім того, до зазначеного клопотання прокурором подано накази офісу Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур з додатком (Перелік і територіальна юрисдикція окружних прокуратур) та № 40 Про день початку роботи окружних прокуратур, відповідно до яких з 15.03.2021 в Чернігівській області розпочинають роботу окружні прокуратури, в тому числі Ніжинська окружна прокуратура.

Клопотання №54-350-21 від 12.04.2021 про закриття провадження у справі залучено до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

20.04.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання Чернігівської обласної прокуратури про зміну найменування, відповідно до якого прокурор з урахуванням наказів офісу Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 та № 40 від 17.02.2021 просить змінити найменування органу прокуратури, який звернувся з позовом до суду у справі № 927/263/21 - «Бахмацька місцева прокуратура» на «Ніжинська окружна прокуратура».

Суд клопотання Чернігівської обласної прокуратури задовольнив.

Справа розглядається з урахуванням вищезазначених документів, поданих учасниками справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Предметом спору у даній справі є внесення змін до п. 2.4. договору № 31-3-03 від 31.03.2020, укладеного між Батуринською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Раком Яковом Олександровичем, шляхом викладення його у такій редакції: "Виконавець гарантує у разі виявлення дефектів при наданні послуг з поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиці Приймакової в с. Городище Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), на протязі трьох років з моменту підписання Акта виконаних будівельних робіт Ф-КБ-2в, усунення виявлених дефектів протягом 30 днів, за власний рахунок, за винятком випадків, незалежних від діяльності Виконавця".

Після відкриття провадження у даній справі, Батуринською міською радою та фізичною особою-підприємцем Раком Яковом Олександровичем 29.03.2021 було укладено Додаткову угоду №1 від 29.03.2021 до Договору № 31-3-03 від 31.03.2020, якою внесено зміни до договору, шляхом викладення п. 2.4. у новій редакції, а саме в частині збільшення гарантійного терміну до трьох років.

Таким чином, після звернення прокурором з позовною заявою №71-2043вих-21 від 12.03.2021 до суду (отримана судом 15.03.2021) фактично відсутній предмет спору, оскільки 29.03.2021 Батуринською міською радою та фізичною особою-підприємцем Раком Яковом Олександровичем було укладено Додаткову угоду №1 від 29.03.2021 до Договору № 31-3-03 від 31.03.2020, якою добровільно внесено зміни до договору, шляхом викладення п. 2.4. у новій редакції, а саме в частині збільшення гарантійного терміну до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, лист-заява №07-05/224 від 09.04.2021 позивача та клопотання Ніжинської окружної прокуратури №54-350-21 від 12.04.2021 про закриття провадження у справі підлягають задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні Ніжинської окружної прокуратури №54-350-21 від 12.04.2021 про закриття провадження у справі прокурор просить суд повернути понесені Чернігівською обласною прокуратурою судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Ніжинської окружної прокуратури №54-350-21 від 12.04.2021 про закриття провадження у справі в частині повернення судового збору та повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету 2 270,00 грн судового збору, сплаченого при поданні даного позову, згідно з платіжним дорученням №437 від 04.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/263/21.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3,4 ст. 231; ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури, код 02910114 в інтересах держави в особі позивача: Батуринської міської ради, код 04412354 до Фізичної особи-підприємця Рака Якова Олександровича, код НОМЕР_1 про внесення змін до договору, за відсутністю предмету спору.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 2 270,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №437 від 04.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/263/21.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.04.2021.

5. Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.04.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.