Ухвала суду № 96405625, 21.04.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року м. Харків Справа № 913/207/21

Провадження № 14/913/207/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.04.2021 № 1-5/263

за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб», м. Перевальськ Луганської області

відповідача-2: Приватного підприємства «Глінком», м. Одеса

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб» та Приватного підприємства «Глінком» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2017 між ТОВ «Донкуб» (первісний кредитор) та ПП «Глінком» (новий кредитор) укладено договір №1 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.05.2013 у справі № 913/776/13-г за позовом ТОВ «Донкуб» до ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 2 414 761 грн 77 коп. та ухвали Господарського суду Луганської області від 22.05.2017 у справі № 913/849/14.

Як зазначає позивач, про існування вказаного договору він дізнався в березні 2021 року в рамках судової справи № 913/849/14 про банкрутство, де розглядалося питання щодо заміни кредитора шляхом процесуального правонаступництва. Позивач також зазначив, що в порушення вимог Закону та умов договору ТОВ «Донкуб» не направляв ДП «Луганський облавтодор» повідомлення про відступлення права вимоги, що вказує про відсутність наміру сторін реалізувати настання правових наслідків, обумовлених відступленням.

ДП «Луганський облавтодор» вважає, що укладений договір про відступлення права вимоги по суті є договором факторингу. Проте, як вбачається з тексту договору про відступлення права вимоги, жодна зі сторін не внесена до реєстру фінансових установ. На думку позивача, вказаний договір про відступлення прав вимоги суперечить приписам законодавства України щодо суб`єктного складу договору факторингу, а відтак є недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2021 позовна заява передана на розгляд судді Віннікову С.В. як позовна заява в межах справи про банкрутство.

На підставі службової записки судді Вінніков С.В. від 16.04.2021 та розпоряджень керівника апарату суду, відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.20. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної позовної заяви з метою заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 27 ГПК України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного підприємства «Глінком» є: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Буніна, будинок 21.

Проте, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що копію позовної заяви разом з доданими до неї документами було надіслано на адресу: 12201, Житомирська обл., Радомишль, вул. 9-го Січня, будинок 12.

Таким чином, позивачем всупереч приписам статей 164, 172 ГПК України не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву від 12.04.2021 № 1-5/263 Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб» та Приватного підприємства «Глінком» про визнання недійсним договору - залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надсилання на адресу Приватного підприємства «Глінком» копії позовної заяви разом з доданими до неї документами та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький