Ухвала суду № 96404980, 13.04.2021, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"13" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/155/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орбан Н.Л. від 13.04.2021 про витребування доказів

у справі № 907/155/21

за позовною заявою ОСОБА_1 , с. Олександрівка Хустського району до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Стеблівка Хустського району про стягнення суми 380 910,84 грн.

За участю представників:

від позивача - Орбан Наталія Леонідівна, адвокат, ордер серія АО № 1022904 від 11 лютого 2021 року

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідачів про стягнення 380 910,84 грн. вартості частки майна товариства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.04.2021.

13.04.2021 представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Розглянувши це клопотання суд встановив його невідповідність приписам ст. 81 ГПК України, внаслідок чого воно не підлягає задоволенню. Зокрема, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивач не зазначив заходи, яких він вжив для отримання витребуваних доказів, не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орбан Н.Л. від 13.04.2021 про витребування доказів відмовити.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала підписана 15.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.