Ухвала суду № 96404915, 20.04.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/290/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті ( м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Ільчук Надії Василівни ( м. Баранівка)

про стягнення 34015,68 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

взяла участь: прокурор Огородник Ю.М., служб. посв. № 058866 від 21.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження ухвалою від 19.03.21р. відкрито провадження за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Ільчук Надії Василівни (м.Баранівка) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 34015, 68 грн.

Позовні вимоги Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ) обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 №879 не внесено плату за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку №026919 від 22.10.2019 року, проведеного на підставі довідки №030119 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.10.2019 року та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.10.2019 року.

Підстави представництва: ч. 3 ст. 53 ГПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (надалі - Закон).

У відзиві на позовну заяву від 09.04.21р. (вх. № г/с 7504/21 від 09.04.21р.) Фізична особа-підприємець Ільчук Надія Василівна позов не визнає з тих підстав, що основним видом економічної діяльності за КВЕД-2010 є оптова торгівля відходами та брухтом (клас 46.77), тобто не є перевізником , а відтак суб`єктом відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Окрім того, під час габаритно-вагового контролю автомобіля марки DAF, модель 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким здійснювалося перевезення вантажу з пункту навантаження - м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , в пункт розвантаження - м. Баранівка, Житомирська область, останній було передано у позичку фізичній особі ОСОБА_1 за договором позички №18/10/19 від 18.10.2019р. та складеними на його виконання документами.

У підготовчому засіданні 20.04.21р. прокурор позов підтримала, в тому числі з підстав, викладених у відповіді на відзив від 15.04.21р. ( вх. № г/с 8195/21 від 19.04.21р.). Зокрема наголошує, що відповідач не оскаржила постанову Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 03.12.2019 № 147789 про накладення штрафу у розмірі 17000,00грн, примусове виконання якої здійснюється в межах виконавчого провадження № 61472578.

У підготовчому засіданні 20.04.21р. головуючим стисло оголошено правову позицію позивача Державної служби України з безпеки на транспорті щодо позову прокурора від 19.04.21р. (вх. № г/с 8342 від 19.04.21р.). Позивач позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує підстави представництва інтересів держави у суді прокурором, у зв`язку з обмеженням повноважень та відсутністю фінансування для сплати судового збору.

Заслухавши прокурора та дослідивши в межах необхідного для стадії підготовчого провадження наявні у справі докази, суд дійшов висновку залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки DAF, модель 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 в день габаритно-вагового контролю та використовував його на умовах позички 22. 10.19р.

У зв`язку із залученням до участі у справі нового учасника справи, суд відкладає підготовче засідання та вживає необхідні процесуальні заходи.

Керуючись ст.ст. 15, 50, 51, 114, 119, 168, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "20" травня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Прокурору надіслати на адресу третьої особи листом з описом вкладення у строк до 30.04.21р. копії позовної заяви з додатками та копії відзиву на позов з додатками.

4. Третій особі надіслати на адресу суду та в копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення у строк до 15.05.21р. письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України.

5. Відповідачу надіслати на адресу суду та в копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення у строк до 15.05.21р. заперечення на відповідь на відзив прокурора з дотриманням вимог ст. 167 ГПК України.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники вправі взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 21.04.2021р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. обл. (у книзі нарочним)

3- керівн. Нов-Вол. місц. прок (рек. з повідомл)

4- позивачу Держ. службі України з безпеки на транспорті (рек. з повідомл)

5- відповідачу ФОП Ільчук Н.В. (рек. з повідомл)

6 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повідомл).