Рішення № 96404712, 21.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3786/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про винесення додаткового рішення у справі

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Грушівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Грушівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства "Лідер Актив", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець Жигалко Олександр Васильович, м. Снігурівка, Миколаївська область

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору від 04.03.2018 про закупівлю недійсним

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (далі - позивач-1) та в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - позивач-2) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач-1) та до Приватного підприємства "Лідер Актив" (далі - відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи - підприємця Жигалко Олександра Васильовича про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору від 04.03.2018 про закупівлю недійсними.

22.12.2020 господарським судом розглянуто спір за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача-1: Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, відповідача-2: Приватного підприємства "Лідер Актив", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець Жигалко Олександр Васильович про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору від 04.03.2018 про закупівлю недійсним.

За результатом розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 904/3786/18, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Грушівської сільської ради, оформленого протоколом від 15.02.2018, яким Приватне підприємство "ЛІДЕР АКТИВ" (код ЄДРПОУ 39123006) визнано переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі: Вугілля кам`яне марки ГКОМ (13-100) код (ДК 021:2015) - 09110000-3-Тверде паливо); визнано недійсним договір про закупівлю вугілля кам`яного за бюджетні кошти від 04.03.2018, укладений між виконавчим комітетом Грушівської сільської ради (код ЄДРПОУ 40195208) та Приватним підприємством "ЛІДЕР АКТИВ" (код ЄДРПОУ 39123006), на суму 763 280,00грн; стягнуто з Приватного підприємства "ЛІДЕР АКТИВ" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1762,00грн.; стягнуто з виконавчого комітету Грушівської сільської ради на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1762,00грн.

На виконання вказаного рішення 20.01.2021 видано судові накази.

08.04.2021 від прокурора надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3786/18 про стягнення судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 з відповідачів у розмірі 1 921,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 742 від 28.03.2019.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 566 від 12.04.2021, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, у зв`язку із звільненням з посади судді Петренко Н.Е., розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі № 904/3786/18 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у сумі 2 102,00 грн., відповідно до платіжного дорученні № 2024 від 04.08.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 12 том -2).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 904/3786/18 задоволено апеляційні скарги прокурора, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 скасовано, справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Крім того, Центральний апеляційний господарський суд у вказаній постанові зазначив, що розподіл судових витрат, понесених прокурором у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, повинен бути здійснений судом першої інстанції за наслідками вирішення спору.

Разом з тим, при ухваленні вказаного вище рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо судового збору сплаченого прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у сумі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд вважає необхідним з за заявою прокурора ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 позовні вимоги задоволено повністю, проте, судом не вирішено питання щодо судових витрат сплачених прокурором за подання апеляційних скарг на ухвали суду від 20.03.2019.

З огляду на викладене, судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019, відповідно до платіжного дорученні № 742 від 28.03.2019 у сумі 1 921,00 грн., покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЛІДЕР АКТИВ" (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, буд. 46-А, код ЄДРПОУ 39123006) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) 960,50 грн. - судового збору.

Стягнути з виконавчого комітету Грушівської сільської ради (53850, Дніпропетровська область, Апостолівській район, с. Грушівка, вул. Олександра Довженка, буд. 16, код ЄДРПОУ 40195208) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) 960,50 грн. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.04.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко