Ухвала суду № 96403514, 19.04.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10099/20

н/п 1-кс/953/3766/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участі представника

ТОВ «Юкас Україна» - адвоката Вергуна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката Вергуна Максима Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «Юкас Україна» (код ЄДРПОУ 37575573) на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 42020220750000060 від 22.05.2020, яка полягає у відмові в наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до суду надійшла скарга адвоката Вергуна Максима Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «Юкас Україна», код ЄДРПОУ 37575573, у якій скаржник просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петра Ніколаєнко щодо надання можливості ознайомлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020р.

2. Зобов`язати слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петра Ніколаєнко розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» від 01.04.2021р. про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення і клопотання від 07.04.2021р. про видачу копії постанови, в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020р., у встановлений ст. 221 КПК України триденний строк.

3. Зобов`язати слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петра Ніколаєнко надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» (в особі будь-якого уповноваженого представника) для ознайомлення матеріали досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020р., з правом робити необхідні виписки та копії відповідно до ст. 221 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 115, ст.ст. 220, 221, 303, 304 КПК України, зазначив наступне.

Відділом Спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, в якому фігурує ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА».

01.04.2021 ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» звернулося до ВСП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

05.04.2021 представник TOB «ЮКАС УКРАЇНА» отримав на руки письмову відповідь ВСП ГУ НП в Харківській області № 739/1 19-34/07/24-2021 від 05.04.2021 про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки як зазначив слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнко П. в вищевказаній письмовій відповіді, статус ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» у кримінальному провадженні не встановлений, у зв`язку з цим відсутні підстави щодо задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, слідчий Ніколаєнко П. у своїй письмовій відповіді не навів жодної норми законодавства, в якості підстави для відмови в задоволенні клопотання TOB «ЮКАС УКРАЇНА». Заявник вважає, що слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнко П. порушено, передбачений ст. 220 КПК України порядок розгляду його звернення, поданого 01.04.2021, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Представник ТОВ «Юкас Україна» - адвокат Вергун М.М. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнко П. про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, проте 19.04.2021 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі. Також зазначив, що скарга адвоката Вергуна М.М. не відповідає дійсності, оскільки останній отримав відповіді на всі свої клопотання та постанову про часткове задоволення клопотання, як поштовим зв`язком так і особисто. До заяви додано копію витягу з ЄРДР, копію клопотання про надання матеріалів досудового розслідування від 01.04.2021, копію відповіді від 05.04.2021 № 739/119-34/07/24-2021, копію клопотання про видачу копії постанови від 07.04.2021, копію супровідного листа від 08.04.2021 № 7 аз/119-34/07/24-2021 та копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.04.2021 (а.с. 18-27).

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнка П.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, та матеріали, додані до суду, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наданого Витягу з ЄРДР № 42020220750000060 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається, що 22.05.2020 до військової прокуратури Харківського гарнізону з Управління СБ України в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення службовими особами ДП «Завод ім. В.О. Малишева» за попередньою змовою групою осіб з керівництвом ТОВ «Юкас Україна», замаху на привласнення та розтрату коштів ДП «ЗіМ» шляхом постачання під виглядом продукції, яка необхідна для виготовлення та ремонту військової техніки, інших товарів.

Згідно запису № 2 від 19.08.2020, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020220750000060 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області по матеріалам, зібраним співробітниками УСБУ в Харківській області, під час проведення огляду місця події виявлено вчинення в період з грудня 2019 року по січень 2020 року службовими особами ДП «Завод імені Малишева» за попередньою змовою групою осіб з керівництвом ТОВ «Юкас Україна» замаху на привласнення та розтрату коштів ДП «ЗІМ» шляхом постачання під виглядом продукції, яка необхідна для виготовлення та ремонту військової техніки та інших товарів (а.с. 19-20).

01.04.2021 представником ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» - адвокатом Вергуном М.М. до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

05.04.2021 за вих. № 739/119-34/07/24-2021 слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнко П. на клопотання представника ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» - адвоката Вергуном М.М. надано відповідь про те, що на теперішній час статус ТОВ «Юкас Україна» у кримінальному провадженні за № 42020220750000060 не встановлений, у зв`язку із цим відсутні підстави щодо задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 13).

Також 07.04.2021 представником ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» - адвокатом Вергуном М.М. до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області подано клопотання про видачу копії постанови про відмову в наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (а.с. 12).

На вказане клопотання представника ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» - адвоката Вергуна М.М., слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнко П. 07.04.2021 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою в задоволенні клопотання адвоката Вергуна М.М. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220750000060 від 22.05.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, щодо ознайомлення з кримінальним провадженням - відмовлено, в іншій частині клопотання адвоката щодо винесення відповідної постанови - задоволено (а.с. 26-27).

Копію вказаної постанови слідчим Ніколаєнко П. направлено адвокату Вергуну М. 08.04.2021 за вих. №7 а.з./119-34/07/24-2021 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

В поданій до суду скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкас» - адвокат Вергун М.М., посилаючись в т.ч. на ст. 220 КПК України, просить зобов`язати слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петра Ніколаєнко розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» від 01.04.2021 р. про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення і клопотання від 07.04.2021р. про видачу копії постанови, в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020 р., у встановлений ст. 221 КПК України триденний строк, а також зобов`язати слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петра Ніколаєнко надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» (в особі будь-якого уповноваженого представника) для ознайомлення матеріали досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020 р., з правом робити необхідні виписки та копії відповідно до ст. 221 КПК України.

Однак, у клопотанні про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, поданого адвокатом Вергун М.М. в інтересах ТОВ «ЮКАС», посилаючись на ст. 221 КПК України, адвокат просив надати йому матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42020220750000060 від 22.05.2020р. для ознайомлення та повідомити про результати розгляду клопотання у порядку та строк, передбачені законом (а.с. 10).

Тобто, адвокат Вергун М.М. не звертався до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене вище, надання слідчим 05.04.2021 за вих. №739/119-34/07/24-2021 відповіді на клопотання заявника від 01.04.2021 та винесення слідчим 07.04.2021 постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги представника ТОВ «Юкас Україна» - адвоката Вргун М.М. в частині зобов`язання слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петра Ніколаєнко розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» від 01.04.2021р. про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення і клопотання від 07.04.2021р. про видачу копії постанови, в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020 р., у встановлений ст. 221 КПК України триденний строк.

Також слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги адвоката Вергуна М.М. в частині зобов`язання слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петра Ніколаєнко надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» (в особі будь-якого уповноваженого представника) для ознайомлення матеріали досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020 р., з правом робити необхідні виписки та копії відповідно до ст. 221 КПК України, при цьому виходить з наступного.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді належить право зобов"язати слідчого вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Однак, ст. 221 КПК України не визначений конкретний строк надання таких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З вказаних вище підстав, слідчий суддя відмовляє й у задоволенні скарги заявника в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петра Ніколаєнко щодо надання можливості ознайомлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42020220750000060 від 22.05.2020 р.

Крім того, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303,307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Вергуна Максима Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «Юкас Україна» (код ЄДРПОУ 37575573) на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 42020220750000060 від 22.05.2020, яка полягає у відмові в наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник