Ухвала суду № 96403466, 20.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1823/21

Провадження №2-с/639/40/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року на електрону пошту Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 24.03.2021 року по справі №639/1823/21.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що вони отримали вищезазначений судовий наказ 05.04.2021 року, і солідарно заперечуємо проти нього, та солідарно наполягаємо на його скасуванні в повному обсязі. Заявники зазначають, що вони регулярно сплачують комунальні послуги.

Останнім часом майже всі підприємства міста, які надають комунальні послуги , нараховують мешканцям міста неіснуючі "борги" і намагаються ці "борги" отримати за допомогою складання і подання до суду "довідок про нарахування", в які чи на власний розсуд, чи по "разнарядці зверху", чи по "збоям у програмі обліку", ігноруючи реальну сплату послуг, всупереч нормам діючого законодавства України вносяться нечесні (шахрайські) дані по "боргам" для подальшого надання цих "довідок" до суду.

Зі всього переліку послуг, за які КП " Жилкомсервіс" (і його місцева дільниця № 43) робить нарахування до сплати, останнім не робиться нічого, тому що у них відсутні на балансі кошти, техніка, відповідні засоби, а в штаті крім керіника і бухгалтера ніяких профільних фахівців нема.

В якості доказів хоч якоїсь своєї «діяльності», КП «Жилкомсервіс» не надав до суду ні одного належно оформленого акта виконаних робіт, або наданих послуг ні боржникам, ні іншим мешканцям їх будинку. За комунальні послуги по електро, газо, тепло, водопостачанню та водовідведенню та вивозу побутових відходів свої рахунки на оплату надсилають нам відповідні постачальники, окремо від КП «Жилкомсервіс».

Прибирання території району і зазначеної прибудинкової території здійснюють працівники КП «Благоустрій», діяльність якого повністю фінансується з бюджета міста.

Договірні відносини, на які посилається заявник, здійснені ним в односторонньому порядку і способом, протирічащим п.2) ч.І ст.. 208 (письмова форма правочину), п.2 ч. 1., ч.2 ст. 207 (вимоги до письмової форми правочину), ч.б ст.633 ЦК України (публічний договір), ч.ч.2;3 ст.13 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому відповідно діє ч.б ст.12 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Належним чином оформлений договір (у письмовій формі, з фактичним зазначенням сторін, підтверджений відповідними підписами, печаткою) про надання заявником житлово-комунальних послуг між заявником і боржниками ніколи не укладався і не підписувався, що суперечить Конституції України, нормам відповідного діючого законодавства.

Згідно наданої КП "Жилкомсервіс" до заяви в якості доказу заборгованості - Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг" дільниці №43, з 01.04.2018р. по 01.03.2021р.боржникам нараховано до сплати 3382,75 грн, а сплачено ними за цей період (графа опл. ЕРЦ) 3430,90грн. (на 48,19грн. боржниками сплачено більше нарахованого), тобто за оспорюваний період була переплата, а не «борг» 2179,35грн. за 35 місяців.

Натомість заявником, без ніяких належних розрахунків і обгрунтування, у вищезазначеній довідці (зверху) зазначена на 01.04.2018р. (з якої дати, чи в один день) якась сума сальдо 2285,63грн. (яка обчислюється, як борг) невідомої давнини і походження, тому що в якості доказів існування подібної заборгованості заявником, крім слова "сальдо", не надано ніяких ні розрахункових довідок, ні актів виконаних робіт, ні будь - якого іншого документа.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимушені були звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишено без руху

Надано заявникам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19 квітня 2021 року через канцелярію суду заявниками на виконання вищевказаної ухвали суду подана заява з дотримання вимог ст. 170 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/1823/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 1МОМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 20.06.2002), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 1МОМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 20.06.2002), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 12.07.2004), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 03.09.2003), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_10 виданий 1 МОМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 17.07.2000), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2018 року по 01.03.2021 року в сумі 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 35 копійок та стягнуто в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 45 (сорок п`ять) гривень 40 копійок. (а.с.32-33)

Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року копія судового наказу, заява про видачу судового наказу та документи додані до неї були направлені боржникам за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.34).

Вказаний судовий наказ заявниками було отримано 05.04.2021 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

13 квітня 2021 року боржники звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про скасування вище вказаного судового наказу.

Тобто, заявники подали заяву з дотриманням встановленого законом строку для подачі заяви про скасування судового по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржниками про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки з заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року, по справі №639/1823/21, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 1МОМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 20.06.2002), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 1МОМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 20.06.2002), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 12.07.2004), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 03.09.2003), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_10 виданий 1 МОМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 17.07.2000), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2018 року по 01.03.2021 року в сумі 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 35 копійок та стягнуто в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 45 (сорок п`ять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Рубіжний