Вирок № 96403380, 21.04.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/330/21 Провадження № 1-кп/414/114/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурора Юшка М.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна Луганської області обвинувального акту по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021130460000035 від 01.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29 січня 2021 року, біля 19 години, П'ятник ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований па таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків ОСОБА_2 переліз через паркан та потрапив на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .Після чого ОСОБА_2 увійшов до гаражу, ворота якого були відчинені, в середині якого знаходився транспортний засіб синього кольору ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Надалі ОСОБА_2 , відкривши капот зазначеного транспортного засобу, за допомогою ріжкового ключа на 19 мм зняв звідти наступні запчастини: акумуляторну батарею «KRONA» 6СТ-75 А3 12V 640А ТУУ27 2-269301577-001.2014 чорного кольору; генератор «КАТЭК» Г221 А74В42А; стартер «КАТЭК» СТ221 12В. Також, з приміщення вищевказаного гаражу ОСОБА_2 взяв наступне майно: каністру синього кольору «Тосол» А-24 (10 л.); акумуляторну батарею «АМЕGА 7» 62 Ah у неробочому стані, у корпусі білого кольору з маркуванням ТУУ 27-2-20338741-007:2013; акумуляторну батарею «FORSE ORIGINAL» 70 Ah у неробочому стані, у корпусі жовтого кольору з маркуванням 2846 234603. В подальшому зазначене майно ОСОБА_2 виніс з вищевказаного подвір`я та за два рази переніс викрадене за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденим па власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 згідно висновків судово-товарознавчих експертиз заподіяна матеріальна шкода на суму 3008,00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав майно, що належить ОСОБА_1 .

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що у нього викрадено майно, зокрема акумулятори, стартер та генератор. Зазначене майно знаходилося в його автомобілі, який стояв у гаражі за місцем мешкання. Обвинувачений йому частково шкоду відшкодував, просив його суворо не карати, претензій до нього немає.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021130460000035, 01.02.2021 року до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 29.01.2021 року по 08-00 годину 01.02.2021 року невстановлена особа з подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку майна, спричинивши ОСОБА_1 матеріальні збитки (а.с. 50).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області із заявою про здійснення невідомими особами у період часу з 29.01.2021 року по 08-00 годину 01.02.2021 року крадіжки його майна з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 5000 грн. (а.с. 51-53).

Як вбачається з протоколу огляду від 01.02.2021 року, за участю власника ОСОБА_1 проведено огляд приміщення гаражу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних ліній. В ході огляду ОСОБА_1 заявив, що напередодні приходив ОСОБА_4 та віддав частину викраденого, а саме: АКБ «KRONA» чорного кольору; генератор та стартер радянського виробництва, а також каністру синього кольору «Тосол» (а.с. 54-59).

Відповідно до протоколу огляду від 03.02.2021 року, за участю власника (користувача) ОСОБА_5 , ОСОБА_1 проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку №4 по вул. Привокзальній, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, на якій виявлено та вилучено: акумуляторну батарею «АМЕGА 7» 62 Ah у корпусі білого кольору, акумуляторну батарею «FORSE ORIGINAL» 70 Ah з маркуванням 2846234603. В ході проведення огляду ОСОБА_1 впізнав вказані АКБ (а.с. 60-63).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.02.2021 року, ОСОБА_2 на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , відтворив механізм вчинення ним 29 січня 2021 року, біля 19 години крадіжки з приміщення гаражу та з автомобіля майна, що належить ОСОБА_1 (а.с. 65-69).

Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-21/1516-АВ від 08.02.2021 року, підтверджується вартість ліквідації автомобільної акумуляторної батареї «АМЕGА 7» 62 Ah на час скоєння кримінального правопорушення становила 247 грн.; вартість ліквідації автомобільної акумуляторної батареї «FORSE» 70 Ah на час скоєння кримінального правопорушення становила 279 грн. (а.с. 70-72).

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-21/1246-АВ від 09.02.2021 року, на час скоєння кримінального правопорушення: ринкова вартість акумуляторної батареї «KRONA» 6СТ-75 А3 12V 640А ТУУ27 2-269301577-001.2014 могла становити 1013 грн., ринкова вартість генератору «КАТЭК» Г221А могла становити 610 грн., ринкова вартість стартеру «КАТЭК» СТ221 могла становити 683 грн., ринкова вартість тосолу «ДК» артикул 4802617327 (каністра 10 л) могла становити 176 грн. (а.с. 73-81).

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-21/1844-Д від 16.02.2021 року, п`ять слідів пальців рук , вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені ОСОБА_2 (а.с. 82-89).

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, допитавши потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує наступні обставини: особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи наслідки вчиненого правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових порушень закону, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: судових транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/113-21/1516-АВ від 08.02.2021 року у розмірі 980,70 грн., №СЕ-19/113-21/1246-АВ від 09.02.2021 року у розмірі 1634,50 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-21/1844-Д від 16.02.2021 року у розмірі 1307,60 грн., а всього стягнути 3922,80 грн.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судових транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/113-21/1516-АВ від 08.02.2021 року у розмірі 980,70 грн., №СЕ-19/113-21/1246-АВ від 09.02.2021 року у розмірі 1634,50 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-21/1844-Д від 16.02.2021 року у розмірі 1307,60 грн., а всього стягнути 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скачувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні згідно ухвал слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року справа №414/224/21 провадження №1-кс/414/63/2021 та від 08 лютого 2021 року справа №414/224/21 провадження №1-кс/414/70/2021.

Речові докази: акумуляторну батарею «KRONA» 6СТ-75 А3 12V 640А ТУУ27 2-269301577-001.2014 чорного кольору; генератор «КАТЭК» Г221 А74В42А; стартер «КАТЭК» СТ221 12В, каністру синього кольору «Тосол» А-24 (10 л.); акумуляторну батарею «АМЕGА 7» 62 Ah у неробочому стані, у корпусі білого кольору з маркуванням ТУУ 27-2-20338741-007:2013; акумуляторну батарею «FORSE ORIGINAL» 70 Ah у неробочому стані, у корпусі жовтого кольору з маркуванням 2846234603, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, повернути ОСОБА_1 за приналежністю; дві карти пам?яті Micro SD 16 GB, які поміщені до паперових конвертів, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.О. Тесленко