Вирок № 96403286, 21.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/717/20

Номер провадження 1-кп/404/41/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Лапа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12019120020009576, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.11.2005 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

30.01.2012 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

23.03.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

25.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 08.02.2017 року по відбуттю строку покарання;

30.01.2013 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяць;

04.07.2017 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Цапко О.Р.,

захисника Осіпової Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в торговому залі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де розглядав товар на полицях в торговому залі магазину. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» зарядний пристрій Power Bank «РZХ», ємністю 18000 mАh/С145, вартість якого згідно висновку експерта №119/152-153/20-27 від 20.01.2020 р. складає 254 грн.00 коп.

Після чого ОСОБА_1 направився на вихід із торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», та пройшовши касову зону, умисно не розраховуючись за вищевказаний товар, вийшов з магазину. В подальшом з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 254 грн. 00 коп.

Крім того, 19.12.2019 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в торговому залі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де розглядав товар на полицях в торговому залі магазину. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого самозбагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» зарядний пристрій Power Bank «Borofone», ємністю ємністю 15000 mАh/T19А, вартість якого згідно висновку експерта №119/152-153/20-27 від 20.01.2020 р. складає 199 грн.00 коп. Після чого ОСОБА_1 направився на вихід із торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», та пройшовши касову зону, умисно не розраховуючись за вищевказаний товар, вийшов з магазину. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 199 грн. 00 коп.

Також, 22.12.2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в торговому залі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де розглядав товар на полицях в торговому залі магазину. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна ОСОБА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» зарядний пристрій Power Bank «Borofone», ємністю 20000 mАh/T19В, вартість якого згідно висновку експерта №119/152-153/20-27 від 20.01.2020 р. складає 284 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_1 направився на вихід із торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», та пройшовши касову зону, умисно не розраховуючись за вищевказаний товар, вийшов з магазину. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 284 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 24.07.2020 року близько 15:50 годин, ОСОБА_1 , перебував в приміщенні магазину « Файно-маркет », що належить ТОВ «Вересень плюс», код ЄДРПОУ 31774943, та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 11, корпус 1.

Знаходячись в торговому залі, де знаходяться ковбасні вироби в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав з прилавку торгового залу три палки ковбаси ТМ «Глобино Салямі Вікторія 1/г с/кв/п ваг», загальною вагою 0,988 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3172/20-27 від 29.07.2020 року складає 303,22 гривень, які сховав собі під футболку, в яку в той час був одягнений та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим майном направився до касової зони.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, пройшов через касову зону, умисно не розраховуючись за викрадений товар та направився на вихід із вказаного магазину, але за касовою зоною був зупинений охоронцем магазину.

При цьому, ОСОБА_1 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 11.12.2019 року о 09 год. 45 хв. він знаходився в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він скориставшись вільним доступом, викрав з полиці в торговому залі зазначеного магазину зарядний пристрій Power Bank «РZХ». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.12.2019 року о 17 год. 09 хв. він знаходився в він знаходився в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він скориставшись вільним доступом, викрав з полиці в торговому залі зазначеного магазину зарядний пристрій Power Bank «Borofone». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 22.12.2019 року о 09 год. 50 хв. він знаходився в він знаходився в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він скориставшись вільним доступом, викрав з полиці в торговому залі зазначеного магазину зарядний пристрій Power Bank «Borofone». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Разом з тим, 24.07.2020 року близько 15:50 годин, він перебував в приміщенні магазину « Файно-маркет », що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 11, корпус 1 , де внього винкиа намір на здійснення крадіжки ковбасних виробів. Тому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він викрав з прилавку торгового залу три палки ковбаси ТМ «Глобино Салямі Вікторія 1/г с/кв/п ваг», які сховав собі під футболку, в яку в той час був одягнений. Після чого пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись та направився на вихід, однак в цей час був зупинений охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2018 р. перебуває на обілку в КНП «Кіровоградському обласному наркологічному диспансері», як особа, що вживає наркотичну речовину, з 11.01.2019 р. по 07.02.2019 р. знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської ОДА», раніше судимий, згідно висновку експерта № 19 від 24.01.2020 р. ОСОБА_1 страждає легкою розумовою відсталістю, однак це не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумово керувати ними, підпадає під дії ч. 1 ст. 19 КК України, у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним, заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкцій як за ч. 2 ст. 185 КК України так і за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини під час іспитового строку, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів, бажання жити за чужий рахунок, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 21 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 2066 грн. 76 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ: оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

три палки ковбаси ТМ «Глобино Салямі Вікторія», які передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «Вересень плюс» як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко