
Справа № 215/1078/21
2/215/1692/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, 5-Б) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Т.Шевченка,38) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38 оф.4),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, вказавши його підставою те, що в січні 2021 р. він отримала: - постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження № 64002688 від 05.01.2021 р., згідно якої на підставі виконавчого напису № 5843 від 04.12.2020 р. виданого приватним нотаріусом КМНО Бурджиганчук Є.Ю., з нього – ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 21 960 грн. та винагороду приватного виконавця у розмірі 1000 грн. Він вважає, що виконавчий напис № 5843 від 04.12.2020р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусом, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказано виконавчого напису про звернення стягнення кредитних коштів . Просить виконавчий напис № 5843 від 04.12.2020 р. вчинений приватним нотаріусом КМНО Бурджиганчук Є.Ю., визнати таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19; ст. 274 ЦПК України, даний спір є малозначним, тому вказаний позов буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити судове засідання по справі для розгляду справи по суті.
Роз`яснити відповідачу та третім особам: - можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем, третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);
- що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, він має право пред`явити зустрічний позов.
- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 96403090, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/1078/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: