Вирок № 96403041, 20.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/111/21

Провадження № 1-кп/191/35/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухаря Д.О.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040420000130 від 06 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 Кіровське Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

12.12.2019 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт;

19.01.2021 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ст..71, 72 КПК України до 5 місяців 12 днів арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора - Паталахи А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_1 27 березня 2020 року близько 23:00 години перебував неподалік с. Новоіванівка Васильківського району, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 так, як раніше неодноразово допомагав власниці по господарству та бував за вказаною адресою. Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня близько 23:15 години через огород прибув на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Далі слідуючи своєму протиправному наміру, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає через відчиненні двері проник до приміщення гаражу, що розташований на території вказаного домоволодіння. Знаходячись в приміщенні гаражу ОСОБА_1 , таємно взяв в руки та викотив з приміщення гаражу, а потім і з території вказаного домоволодіння, по черзі жіночий велосипед "Україна" зеленого кольору вартістю 1584,80 грн та чоловічий велосипед "Україна" темно-синього кольору вартістю 1584,80 грн, тим самим таємно повторно умисно викрав вказані велосипеди, які належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3169,60 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з 09 листопада 2020 року по 13 листопада 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено близько 22:00 години перебував неподалік с. Новоіванівка Васильківського району, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня близько 22:15 години перелізши через паркан, що огороджує територію вказаного домоволодіння, проник на територію домоволодіння розташовану по АДРЕСА_3 . Після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає за допомогою сили рук відігнув цвяхи в одній з частин рами віконного отвору та таким чином витягнув скло з вказаної віконної рами. Після чого через отвір у віконній рамі, незаконно проник до будинку ОСОБА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1 таємно повторно умисно викрав особисті речі ОСОБА_2 , а саме: ТВ тюнера Т-2 марки «Strong» вартістю 389,35 грн, каремат туристичний оливкового кольору, зимовий спальний мішок вартістю 170,00 грн, мисливський зимовий комбінезон «Хантер», комплект військової форми «Піксель», комплект військової форми німецького виробництва. Вказані речі ОСОБА_1 складав до сумки, яку приніс з собою.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 559,35 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Крім цього, ОСОБА_1 25 листопада 2020 року близько 22:00 години перебував неподалік с. Новоіванівка Васильківського району, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня близько 22:15 годин зі сторони вулиці Молодогвардійської прибув до території домоволодіння глухонімої ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_4 . Далі слідуючи своєму протиправному наміру ОСОБА_1 підійшов до хвіртки, відчинив її за допомогою сили рук та таким чином проник на територію домоволодіння, після чого сховався за будинком та чекав, коли господарка вийде з будинку. В той час, коли з будинку вийшла господарка домоволодіння, ОСОБА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на вчинення крадіжки, скориставшись вказаною ситуацією, через відчиненні двері зайшов до будинку та сховався на горищі. Дочекавшись доки ОСОБА_5 повернулася до будинку та лягла відпочивати, ОСОБА_1 перебуваючи в будинку таємно повторно умисно викрав мобільний телефон «honor 8X» 4/64 GB, модель: JSN-L21 блакитного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 разом з зарядним пристроєм вартістю 5214,60 грн. та мішок цукру вагою 10 кг вартістю 228,00 грн. Після цього, ОСОБА_1 відчинив з середини вхідні двері до будинку та таким чином залишив будинок ОСОБА_5 . Далі знаходячись на території двору, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з допомогою сили рук відчинив двері до господарського приміщення на території вказаного домоволодіння, зайшов всередину, звідки повторно таємно умисно викрав свійську білу качку віком чотири роки вагою 3 кг вартістю 360,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 з території домоволодіння ОСОБА_5 повторно таємно викрав належне їй майно, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 5802,60 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

Крім цього, ОСОБА_1 29 листопада 2020 року, близько 20:00 години, перебував неподалік с. Новоіванівка Васильківського району, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня близько 20:30 годин, зі сторони вулиці Веселої підійшов до території вказаного домоволодіння та обійшовши паркан, що огороджує територію вказаного домоволодіння зі сторони вулиці, з правої сторони, зайшов до території двору за вищевказаною адресою. Далі слідуючи своєму протиправному наміру, ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає за допомогою сили рук відігнув цвяхи в одній з частин рами віконного отвору та таким чином витягнув скло з вказаної віконної рами. Частину скла в другій рамі з допомогою сили рук пошкодив, в наслідок чого у вікні утворився наскрізний отвір, через який ОСОБА_1 незаконно проник до будинку ОСОБА_3 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1 таємно повторно умисно викрав особисті речі ОСОБА_3 , а саме: дві літри олії соняшникової з насіння соняшника врожаю 2020 року, вартістю 74,00 грн; скляну банку об`ємом 2 літри, в якій була олія, вартістю 11,90 грн; 1 кг цукру вартістю 22,90 грн.; 1 кг макаронних виробів «Київ Мікс», вартістю 23,00 грн; дві пачки кетчупу лагідного марки «Торчин», вартістю 25,80 грн.; 1 металева чашка ємкістю 1 літр з нержавіючого металу, вартістю 35,00 грн; чотири пари шкарпеток чоловічих чорного кольору бавовняні 25 розміру, вартістю 100,00 грн; куртку захисного кольору синтепонову чоловічу з рибацького костюму (комбінезон та куртка) 52 розміру, вартістю 449,10 грн; шапку зимову чоловічу дорослу з відворотом чорного кольору, вартістю 119,00 грн; спортивний костюм, 48 розміру чоловічий вартістю 619,50 грн; куртку зимову чоловічу вартістю 489,30 грн. Вказані речі ОСОБА_1 складав до сумки, яку приніс з собою.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1969,50 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Крім цього, ОСОБА_1 02 грудня 2020 року близько 20:00 годин перебував неподалік с. Новоіванівка Васильківського району, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня близько 20:20 години зі сторони огороду прибув до території домоволодіння глухонімої ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння. Далі слідуючи своєму протиправному наміру, ОСОБА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до одного з господарських приміщень, що розташоване на території вказаного домоволодіння, де з допомогою сили рук відчинив вхідні двері, які були підперті дерев`яним ящиком, та через них проник до господарського приміщення, де помітив вхідну ляду до погреба. Після чого, ОСОБА_1 відчинивши вказану ляду проник до погребу, звідки таємно повторно умисно викрав, а саме виніс на територію огороду, а потім переніс за місцем свого мешкання, скляні банки з консервацією, включаючи тридцять дев`ять літрів томатного соку, з томатів врожаю 2020 року, вартістю 1150,50 грн та тринадцять скляних банок ємкістю 3 літри, в яких був томатний сік, вартістю 232,70 грн. Після чого продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , підійшов до іншого господарських приміщень, що розташоване на території вказаного домоволодіння, де з допомогою сили рук прибрав палицю, яка тримала в зачиненому положенні вхідні двері до вказаного приміщення. Таким чином відчинив двері, через які проник до господарського приміщення, де знаходилась свійська птиця. Перебуваючи в господарському приміщенні ОСОБА_1 таємно повторно умисно викрав, а саме зловив руками одну качку білої масті віком чотири роки вагою 3 кг вартістю 360,00 грн., яку сховав до сумки, що приніс з собою.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1743,20 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Крім цього, ОСОБА_1 10 грудня 2020 року близько 22:00 години перебував неподалік с. Новоіванівка Васильківського району, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_6 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня близько 22:30 години, зі сторони огороду прибув до території домоволодіння, що по АДРЕСА_6 , де перелізши через паркан, потрапив до господарського двору на території вказаного домоволодіння. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає підійшов до одного з господарських приміщень, що розташоване на території вказаного домоволодіння та за допомогою сили рук відчинив металевий гачок, який тримав в зачиненому положенні вхідні двері до вказаного приміщення. Далі, слідуючи своєму протиправному наміру, ОСОБА_1 відчинив двері та проник до господарського приміщення, де знаходилась свійська птиця, а саме гуси, які належать ОСОБА_6 .. Знаходячись в господарському приміщенні ОСОБА_1 , взяв в руки, а саме зловив одного гуся та тримаючи в руках виніс його на територію огороду ОСОБА_6 , де з допомогою ножа, який був при ньому, перерізав горло гусю, чим позбавив його життя. Після чого продовжуючи свої протиправні дії знову повернувся до вказаного приміщення та таким способом зловив та виніс наступних 6 гусей. Внаслідок вказаного, ОСОБА_1 з господарського приміщення таємно повторно умисно викрав семеро гусей сірої масті віком вісім місяців живою вагою 5 кг вартістю 395,00 грн кожне. Викрадених гусей ОСОБА_1 склав до мішку, що знайшов на території домоволодіння ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2765,00 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Крім цього, ОСОБА_1 31 грудня 2020 року близько 21:00 години перебував неподалік с. Новоіванівка Васильківського району, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_6 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня близько 21:30 годин зі сторони вулиці Молодогвардійська підійшов до хвіртки, відчинив її за допомогою сили рук та таким чином проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_6 . Перебуваючи на вказаній території домоволодіння, ОСОБА_1 за допомогою сили рук відчинив іншу хвіртку та зайшов до господарського двору. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає підійшов до одного з господарських приміщень, що розташоване на території господарського двору вказаного домоволодіння, де з допомогою металевої труби, що знайшов на території вказаного домоволодіння відчинив гвинтовий замок на вхідних дверях до вказаного приміщення. Таким чином відчинив двері, через які проник до господарського приміщення, де знаходилась свійська птиця, а саме індики, які належать ОСОБА_6 . Знаходячись в господарському приміщенні ОСОБА_1 , взяв в руки, а саме зловив одного індика та тримаючи в руках виніс його на територію огороду ОСОБА_6 , де з допомогою ножа, який був при ньому, перерізав горло індику, чим позбавив його життя. Після чого продовжуючи свої протиправні дії знову повернувся до вказаного приміщення та таким способом зловив та виніс наступних 6 індиків. Внаслідок вказаного, ОСОБА_1 з господарського приміщення таємно повторно умисно викрав семеро індиків віком дев`ять місяців живою вагою 6 кг вартістю 720,00 грн кожний. Викрадених індиків ОСОБА_1 склав до мішку, що приніс з собою на території домоволодіння ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5040,00 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Крім цього, в кінці грудня 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 , на сміттєзвалищі, що знаходиться на окраїні с. Вербівське Васильківського району, Дніпропетровської області, знайшов корпус гранати. Усвідомлюючи, що вищевказаний предмет відноситься до вибухових речовин, придбання і зберігання яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_1 підняв його, тим самим здійснив незаконне умисне придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел направлений на незаконне зберігання вибухової речовини, достовірно знаючи, що його дії носять злочинний характер, знайдений корпус гранати не здав, і в порушення норм діючого законодавства, а саме «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріалами снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин» затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 р. № 622, незаконно переніс та без передбаченого законом дозволу зберігав знайдену вибухову речовину для власних потреб за місцем тимчасового мешкання до 05січня 2021 року

Так, 05січня 2021 року, в період часу з 14:01 години до 15:00 години, при проведенні огляду в саморобному підземному приміщенні, обладнаному для проживання (землянка), що розташоване на західній околиці с. Тихе Васильківського району, Дніпропетровської області, за письмовою згодою власника вказаного приміщення ОСОБА_1 , в сумці з-під термоса зеленого кольору в присутності понятих та ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яких відноситься до категорії вибухових речовин. Споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 , суду показав, що обвинувачений викрав з його домоволодіння у листопаді 2020 року належне йому майно, та залишивши без нагляду свій електрообігрівач, який спричинив коротке замикання та пожежу в його будинку за адресою АДРЕСА_3 . Завдана йому шкода становить більше 40000 грн. не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що у листопаді 2020 року обвинувачений вчинив крадіжку з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Шкода не відшкодована.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явилися до суду, надали суду заяву, з клопотанням проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла; передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України вчинення правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

Міру запобіжного заходу слід залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

За ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

За ч.4 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2021, більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 12.01.2021.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: велосипеди марки «Україна» залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю; ТВ тюнер Т-2 марки «Strong», зимовий спальний мішок вартістю, штани № 1 з комплекту військової форми, штани № 2 з комплекту військової форми іноземного виробництва, куртку та бушлат, залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю; три скляні банки з м`ясом індика залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю, ; металевий предмет г-подібної форми повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю; DVD диски, на які перенесено записи слідчого експерименту та огляду місця події залишити при матеріалах кримінального провадження; три пачки приправи до шашлику та кантер сірого кольору повернути власнику магазину в с. Рубанівське Васильківського району ОСОБА_7 ; спортивні штани чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_8 (номер ОКПП НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ) процесуальні витрати за проведення експертиз:

-№ 1660/20 від 23.04.2020 в сумі 300 ( триста) гривень;

-№ 83/21 від 08.01.2021 в сумі 300 ( триста) гривень;

-№ 82/21 від 08.01.2021 в сумі 300 (триста) гривень;

-№ 179/21 від 20.01.2021 в сумі 300 (триста) гривень;

-№ 180/21 від 19.01.2021 в сумі 300 (триста) гривень;

-№ 179821 від 19.01.2021 в сумі 300 (триста) гривень.

а всього в сумі 1800 ( одна тисяча вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 в ЛОД ПАО «Райфайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 300335: за проведення експертизи № 03/12 від 10.12.2020 в сумі 100 ( сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1634,5 грн. за проведення вибухо-технічної експертизи від 16 січня 2021 року, реквізити рахунку: одержувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./ м.Дніпра /24060300; UA438999980313020115000004569; код ЄРДПОУ: 37988155; найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження; код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за експертизу № 19/104-11/1/2 від 16.01.2021.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар