
єдиний унікальний номер справи 546/41/21
номер провадження 2/546/219/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся 14.01.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Як вказує позивач, відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 26.03.2018. В порушення умов кредитування відповідач не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 12.11.2020 у нього виникла заборгованість в сумі 10374,23 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8401,57 грн, в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту – 8401,57 грн та заборгованості за простроченими відсотками – 1972,66 грн.
Згідно листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 18.01.2021 року №01-38, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено розгляд справи на 16 березня 2021 року. В зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2021 року.
У судові засідання 16 березня 2021 року та 21 квітня 2021 року представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.72).
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 16 березня 2021 року та 21 квітня 2021 року не з`явився, до суду повернулися судові повістка з поштовими відмітками про невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за зазначеною адресою не проживає». Дані повістки були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.а.с.89,96).
Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко
Судове рішення № 96401910, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 21.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/41/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: