Рішення № 96401650, 09.04.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6533/19

Провадження № 2/361/277/21

09.04.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

КП Броварської міської ради Київської області

"Житлово-експлуатаційна контора - 4" Кочубей М.М.

Представника відповідача

Комунального підприємства "Броваритепловодоенергія" Семиріч Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4", Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просив суд зобов`язати Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційної контори - 4 " та Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоннергія" припинити експлуатацію насосів системи опалення під"їздів № 6-9 житлового будинку по АДРЕСА_1 до усунення порушень норм ДБН, для припинення порушення права позивача на вільне володіння майном, права на безпечне довкілля та відпочинок, права на життя, усунення посягання на здоров`я сім`ї, Конституції України, Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Свій позов обґрунтовує тим, що у 2016 році Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" замовило проект: "Реконструкція системи опалення під`їздів № 6-9 житлового будинку по АДРЕСА_1 2016 рік" у ТОВ "Виробничо-будівельна фірма "РБС".

Однак позивач вважає, що ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "РБС" розробила відповідний проект з порушенням норм визначених у проекті.

Згідно проекту встановлені відцентрові насоси Wilo s50/15 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але в реальності і за кошторисом з мокрим ротором з робочою частотою обертання 2800 rpm, що перевищує встановлені норми рівня обертання 1450 об/хв. та дозволені швидкості руху теплоносія, що створює шум в квартирі, який перевищує допустимий рівень 25 дБА згідно ДБН В.2.5-39:2013 додатку М та Р.

Позивач зазначає, що трубопроводи закріплені на крюки до стін, не забезпечено відведення води на випадок несправності чи аварії, насоси встановлені на фундамент будинку. Також невідомо чи присутня сигналізація на випадок розгерметизування системи, що несе смертельну загрозу для мешканців будинку та обслуговуючого персоналу.

У 2017 році Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоннергія" прийняло на баланс вищевказаний проект, всупереч наведеним порушенням.

Позивач зазначає, що ним були направлені запити з метою отримання інформації та документів, що підтверджують безпечність вищезазначених насосів, зокрема:

-директору КП "Броваритепловодоенергія" від 11.02.2019, в/х № 199, щодо надання копій документів, що підтверджують безпечність установки, якісність та можливість належним чином працювати в жилому будинку; надати відповідь щодо того, чому до обладнання мають доступ будь-які люди, та щодо того, чому аварійна бригада ігнорує проблему шуму у нічний час, що може свідчити про несправність обладнання.

-заяву на ім`я начальника КП "ЖЕК-4" від 25.02.19 за в/х № 1, щодо надання такої інформації та документів:копії енергетичного аудиту;акт, що підтверджує відповідність проекту до ДБН України; схему опалення будинку АДРЕСА_1 ; копії актів повірки обладнання; копію дозволу на експлуатацію, інформація про початок роботи системи; акт, що підтверджує відповідність проекту до законодавства про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення.

-заяву начальнику управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури Броварської міської ради Київської області за в/х № 01-32/6 від 25.02.2019, щодо надання такої інформації та документів, що наведений вище.

-звернення міському голові ОСОБА_2 за вх. № 9-5-л-89/у від 27.02.2019, щодо надання таких пояснень:чому ігноруються виклики мешканців будинку аварійної служби ОВБС; чому обладнання у будинку по АДРЕСА_1 було увімкнене 08.02.2019 в експлуатацію без належного обстеження, а тільки 11.02.2019 проведено обстеження роботи обладнання "з ціллю зменшення шуму та вібрації"; чому акт обстеження від 08.02.2019 складений неналежним чином; чому КП "Броваритепловодоенергія" експлуатує обладнання без наявності документів, що підтверджують безпечність роботи установки; чому порушуються права родини позивача, щодо нормального відпочинку та дозвілля, постійним шумом та вібрацією.

-заяву начальнику КП "ЖЕК-4" за в/х № 13 від 09.04.2019 з вимогою приведення підвального приміщення під квартирою позивача, де працюють насосні установки, до ДБН В.2.5- 39:2013.

Позивач зазначає, що на його звернення були надані відповіді, що не містять запитуваної інформації, в яких не було надано жодних підтверджень, що робота насосних установок є безпечною та не порушує права позивача на безпечне життя та дозвілля.

Позивач зазначає, що він із нижче наведеного зробив висновок, що відсутні такі документи, які дозволяють експлуатацію, а саме:

- заява про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката;

- сертифікат який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта;

- заява про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката;

- акт готовності об`єкта до експлуатації

- акт, складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Позивач вказує, що обладнання все рівно було увімкнено та інженерна самобудова у вигляді "ІТП" працювала з 07.02.19 року по 08.04.19 року, що в даному випадку є порушенням.

Крім іншого, позивач зазначає, що відповідно до відповіді директора КП "Броваритепловодоенергія" на звернення від 11.02.2019 за № 199 виявилося, що аварійна бригада ОВБС нібито не була допущена мешканцями будинку до теплового пункту, однак в той же час, директор КП "Броваритепловодоенергія" зазначає, що доступ мають робітники КП "ЖЕК-4", робітники КП "Бровариводотеплоенергія" та незрузуміла "відповаідальна особа ОСОБА_3 , вибрана загальними зборами житлового будинку".

Відповідно до відповіді директора КП "ЖЕК-4" на заяву вх. № 211 від 25.02.2019 року, надано копію робочого проекту на 45 аркушах, однак запитувана інформація та документація надана позивачу не була, тобто Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4".

Позивач зазначає, що проект втратив свою силу, оскільки дійсний 2 роки з дня видачі та виконаний за недійсними нормами з порушеннями ДБН і не дивлячись на все це відбулась приймання та передача на баланс обладнання з порушенням правил та норм згідно Постанови № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів"

Наразі встановлене обладнання (два насоси, один - робочий, другий - резервний) є небезпечним та працюють в опалювальний сезон всупереч порушенням, які були встановлені позивачем.

Позивач зазначає, що відповідачі порушили норми ДБН В.1.1-31:2013, пункт 10.2.1; норми ДБН В.2.5-39:2008, пункт 16.21; норми ДБН 5.2.2-12:2018, пункт 14.5.3; норми ДБН В.2.2-15 - зміна від 2012 р. - пункт 5.24.

Порушена постанова від 13 квітня 2011 р. № 461 Київ "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, прийом та передача на баланс відбулась з порушеннями".

Відповідно, проектна документація розроблена на момент проектування з порушенням норм вищевказаних ДБН, та робота встановленого обладнання за проектом наразі також порушуватиме вказані норми ДБН.

Крім того, наявні численні та грубі порушення Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж та Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок.

Так, Правилами охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок (далі скорочено - "Правила") затвердженими Наказом Міністерства Енергетики та вугільної промисловості України № 892 від 02.12.2013, встановлено:п.п. 1.2 п. 1 розділу IV Правил - перебувати без супроводжувальних працівників на території або у виробничих приміщеннях електростанції, теплової мережі, теплових пунктах, паливних складах, полупідвалах працівникам, які не беруть участі в обслуговуванні обладнання, заборонено.

Водночас, до системи опалення під`їздів № 6-9 по АДРЕСА_1 мають всі мешканці під`їздів, більше того, мешканці під`їздів не допускали до приміщення працівників аварійної служби.

П.п. 1.16 п. 1 розділу IV Правил встановлено, що рівень освітленості, шуму й вібрацій на робочих місцях повинен відповідати вимогам санітарних норм. Однак, у приміщенні брудно, недостатньо освітлено, шумно й небезпечно, що підтверджується фотографіями та відео з приміщення, які додаються на електронному носії.

П.п. 1.18 п. 1 розділу IV Правил визначає, що системи вентиляції, кондиціювання повітря і повітряного опалення повинні забезпечуватисанітарно-гігієнічні вимоги до мікроклімату виробничих приміщень згідно з вимогами ГОСТ 12.1.005-88 "ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" - таких вимог не дотримано, позивач неодноразово звертався з проханням надати йому документацію на підтвердження безпечності та відповідності системи опалення під`їздів ДБН, проте таких документів надано не було, й судячи з зовнішніх ознак та факторів, позивач припускає, що там є багато невідповідностей нормам та порушень.

Крім вищевказаних порушень, наявні ще порушення п.п. 1.20 п. 1 розділу IV Правил, керуючись яким мала бути проведена атестація робочих місць згідно до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, встановленими Постановою Кабінету міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442.

Крім того, наявні порушення п.п. 2.6 п. 2 розділу IV Правил, за яким усі пускові пристрої і арматуру необхідно пронумерувати і нанести написи відповідно до технологічної схеми. На маховиках керування арматурою повинні бути стрілки, що показують напрямок обертання, і літери "В" - відкрито, "З" - закрито.

На пристроях керування арматурою з електричним (електромагнітним) або механічним (пневматичним) приводом повинні наноситись написи щодо їх призначення і слова, що показують напрямок ходу: "відкр.", "закр.".

Пристрої аварійного вимикання обладнання (кнопки, важелі) повинні бути червоного кольору, мати написи про їх призначення і бути легкодоступними для обслуговуючих працівників. Однак, фактично всі пускові пристрої і арматура непронумеоовані і ненанесені написи відповідно до технологічної схеми. На пристроях керування арматурою з електричним (електромагнітним) або механічним (пневматичним) приводом відсутні написи щодо їх призначення і слова, що показують напрямок ходу: "відкр.", "закр." Пристрої аварійного вимиканняобладнання (кнопки, важелі) відсутні і не є легкодоступними для обслуговуючих працівників. На одній із арматур зламані кінцевики.

З порушенням пп. пп. 3.1, 3.2, 3.4, 3.8 п. 3 розділу IV Правил відсутній розпізнавальний колір і цифрове позначення груп трубопроводів, та з порушенням п.п. 4.13 п. 4 розділу IV Правил відсутні діелектричні килими чи ізолювальні підставки.

Порушуються вимоги розділу XIII Правил щодо вимог безпечного обслуговування теплових мереж, оскільки:експлуатацію обладнання здійснюють невстановлені особи,ТП не розміщений в окремому ізольованому приміщенні й необладнаний припливно-витяжною вентиляцією.

Наявні порушення Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом № 71 Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 (далі скорочено - "Правила експлуатації), а саме:всупереч п.п. 5.2 Правил експлуатації, нагляд за дотриманням Правил експлуатації не відбувається.Підпунктом 5.2.1 Правил експлуатації встановлено, що персонал, який здійснює експлуатацію і обслуговування джерелтеплопостачання, теплофікаційних та тепловикористовувальнихустановок, теплових мереж і систем теплоспоживання, має чітко усвідомлювати технологічні особливості виробництва і устатковання свого суб`єкта господарювання, структурної одиниці (цеху, дільниці тощо), знати і виконувати ці Правила, дотримуватися вимог з охорони праці, інструкцій та інших НД, що стосуються використання цього устатковання за призначенням. Однак, з порушенням підпунктів 5.2.1 та 5.2.3 експлуатація обладнання відбувається без наявності відповідного, спеціально підготовленого персоналу.

Мікроклімат у виробничих приміщеннях повинен відповідати ДСН 3.3.6.042

В порушення підпункту 5.8.14 Правил експлуатації, відсутній дозвіл на початок роботи установок і трубопроводів, які не підлягають реєстрації в органах Держгірпромнагляду, який видає Уповноважена посадова особа, що відповідає за справний стан і безпечну та економічну експлуатацію устаткування теплових установок і мереж згідно з чинними НД з оформленням на це відповідних актів та записом у паспорті.

В порушення підпункту 5.9.1 Правил експлуатації на суб`єкті господарювання, в організації-власника устатковання (тобто у Відповідачів) не організовано постійний та періодичний контроль (діагностування) технічного стану устаткування теплових установок імереж, будівель і споруд. Результати контролю не фіксуються в спеціальному журналі.

Порушені також підпункти 6.4.1, 6.4.5., 6.4.6., 6.4.7.,7.1.1., 7.1.13., 7.1.8, 7.1.18, 7.1.19, 7.2.19 ,7.9.2.4 Правил експлуатації теплових установок і мереж.

Позивач зазначає, що обладнання системи опалення під`їздів, що знаходиться на балансі та обслуговується відповідачами, при роботі в порушення ДБН та ДСН створює надмірний шум, вібрації, чим порушує його право та право його сім`ї на мирне володіння майном, тобто квартирою АДРЕСА_2 .

Постійний шум, що створюється цими насосами, несе для нього та його сім`ї загрозу, шум впливає на психіку позивача та членів його сім`ї, в нічний час взагалі позивач не може спокійно спати.

17 вересня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2019 року.

22 жовтня 2019 року представником Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" подано відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимоги, та посилався на наступне.

Представник відповідача зазначив, що у 2016 році згідно робочого проекту "Реконструкція системи опалення під`їздів 6-9 житлового будинку по АДРЕСА_1 " за кошти міського бюджету була виконана реконструкція та технічне переоснащення вбудованого теплового пункту та системи опалення житлового будинку з встановленням вузла змішування з центробіжними насосами, регулятором температури, контрольно-вимірювальними приладами та автоматикою.

Відповідно до робочого проекту все обладнання відповідає вимогам "Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж", забезпечує необхідну якість теплових процесів та відповідає умовам експлуатації та захисту оточуючого середовища.

Змішувальні насоси безпосередньо монтуються в тепловому пункті наметалевій рамі з підключенням до рамки управління вводу будинку через запірнорегулюючу арматуру.

Даним проектом передбачений комплекс шумозахисних заходів, а саме: встановлення безшумних насосів;підключення насосів здійснюється через віброізолюючі вставки; насоси облаштовуються звуко-теплоізолюючими накладками; проходи трубопроводів через будівельні конструкції ретельно ізолюються пружними прокладками в гільзах. Місця кріплення трубопроводів до конструкцій, що огороджують, також ізолюються пружними прокладками.

18 березня 2019 року комісією з представників управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту, відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Броварського районного Управління ГУ Держпродслужби у Київській області, відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський обласний лабораторний центр МОЗ України, КП "Броваритепловодоегнергія", КП "ЖЕК-4" було проведено обстеження індивідуального теплового пункту у підвальному приміщенні під`їзду7 житлового будинку по АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено, що реконструкція системи опалення виконана відповідно до робочого проекту "Реконструкція системи опалення під`їздів 6-9 житлового будинку по АДРЕСА_1 ". Сам проект реконструкції виконано у відповідності з технічним завданням та тепловим навантаженнями на опалення з діючими нормами, правилами та стандартами. Для забезпечення нормативного шумового режиму в ІТП та прилеглих приміщеннях здійснено комплекс шумозахисних заходів, а саме: встановлено безшумні насоси, які підключені через віброізолюючі вставки, насоси облаштовані звуко- теплоізолюючими накладками. Все обладнання працює в штатному режимі, сторонніх шумів в підвальному приміщенні під час роботи насосів не виявлено. Насоси перебувають в технічно справному режимі. За результатами виміру шуму в квартирі позивача встановлено, що рівень еквівалентного та максимального шуму дБА не перевищує допустимі рівні згідно ДБН В. 1.1-31:2013 "Захист території, будинків і споруд від шуму" для денного часу.

11.06.2019 року представниками КП "Броваритепловодоенергія" та КП "ЖЕК-4" проведено обстеження підвалу житлового будинку по АДРЕСА_1 на предмет перенесення теплового пункту. У результаті обстеження встановлено, що інших приміщень придатних для розміщення обладнання ІТП із забезпеченням вільного доступу до обладнання не виявлено.

Оскільки, інших приміщень придатних для встановлення ІТП немає, а перевіркою встановлено, що насоси системи опалення знаходяться в робочому стані, і шум від їхньої роботи не перевищує допустимого рівня, то в КП "Броваритепловодоенергія" відсутні законні підстави для їх відключення.

Також, представник відповідача зазначив, що припинення експлуатації насосів незмінно призведе до погіршення якості надання послуг по теплопостачанню, адже автоматизована система управління опалення будинку підтримує перепад тиску в системі опалення будинку, що в свою чергу дозволяє підтримувати температуру теплоносія, яким є вода з параметрами НОМЕР_1 , по всьому будинку, незалежно від поверху та під`їзду.

Комісією, що проводила обстеження ІТП за адресою АДРЕСА_1 було рекомендовано винести на загальні збори співвласників даного житловогобудинку питання щодо звукоізоляції стін та стелі підвального приміщення, де розташована ІТП.

Представник відповідача посилався на вимоги ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" підвали відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку. До спільного майна багатоквартирного будинку належать приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку. Співвласником же багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення цьому багатоквартирному будинку. Також, в ст. 7 цього Закону зазначено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, питання щодо додаткової шумоізоляції підвального приміщення де розміщений ІТП, має бути вирішене співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 за власний рахунок.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснення надав аналогічні змісту поданого відзиву.

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4" заперечував проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим та не доведеним. Під час огляду відео не заперечував, що як вбачається із відеозйомки, то відсутня шумоізоляція стелі, але зазначив, що вона раніше була встановлена, в іншому всі недоліки були усунуті.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 2016 року під час початку опалювального сезону почався шум від запущених у підвальному приміщенні насосів, вібрували навіть стіни. Насоси пропрацювали недовго та були відключені. 07 лютого 2019 року вказана ситуація повторилась, та шум поновився. Шум від роботи насосів був скрізь по квартирі, та навіть його було чути у під`їзді. Було подано декілька скарг, але на них ніхто так належно не відреагував. Міським головою створено було незалежну комісію, якій він доручив здійснити звукоізоляцію підвального приміщення, провести роботи по погашенню вібрації на трубах. Також у травні 2019 року доручено ОСОБА_5 : зробити шумоізоляцію приміщення, від`єднати металеву раму, на металеву раму підкласти прокладки, встановити манометри та термометри. Також свідок зазначила, що на вказане обладнання немає документів, які б підтвердили його ефективність. Крім іншого зазначила, що коли у квартирах було прохолодно, то ніким не досліджувались квартири мешканців будинку, та не встановлювалась причина. Споживслужбою було встановлено, що у їх квартирі рівень шуму перевищував допустимий, особливо сильно у великій кімнаті, у коридорі також шум відчувається. Свідок зазначила, що перше підключення відбулося 07 лютого 2019 року, але як їй стало відомо в документах зазначена дата 08 лютого 2019 року.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що вони із позивачем сусіди, він також проживає за адресою АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі проживає з 1992 року. Насоси у будинок встановили у літку 2019 року, приїхала якась Бориспільська фірма, та почали проводити роботи у підвалі, про що він не відкладено повідомив КП Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія". Після підключення насосів спати стало не можливо. Свідок повідомив, що був такий випадок, що з 23 жовтня 2020 року у підвальному приміщенні лилась вода, але ніхто із служб не реагував. 30 жовтня 2020 року включили опалення та підключили насоси, шум продовжувався вже і від води, і від насосів. Свідок зазначив, що він зателефонував у КП Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", йому сказали, щоб чекав понеділка. У понеділок 02.11.2020 року повідомили, що ремонтники прийдуть у вівторок зранку і встановлять причину. 03.11.2020 року знову шум води до 05.11.2020 року. Свідок вказав на те, що шум у його квартирі чути особливо у коридорі та спальні, вночі шум стає більшим. Йому відомо, що працює один насос, а інший резервний. Свідок стверджував, що з 15 жовтня 2019 року продовжувався шум від обладнання, аж поки не закінчився опалювальний сезон.

Суд вислухавши, позивача, представників відповідачів, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч.1, 2, ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_4 з 22.12.1995 року.

Як вбачається, із матеріалів справи ОСОБА_1 13.09.2019 року, звертався із скаргою до Держпродспоживслужби України, про неналежну якість надаваних послуг Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4", Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", із завою до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 квітня 2019 року щодо проведення перевірки діяльності ОСОБА_7 інженера-проектувальника, який працював на фірмі "Виробничо-будівельної фірми РБС" у 2016 році, від 09 квітня 2019 року, із заявою до директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Строкач О.С. від 08 квітня 2019 року про порушення начальником управління будівництва житлово-комунального господарства, інфраструктури Броварської міської ради Київської області ОСОБА_8 , також із заявою до директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Строкач О.С. від 08 квітня 2019 року про проведення перевірки діяльності ОСОБА_7 інженера-проектувальника, який працював на фірмі "Виробничо-будівельної фірми РБС" у 2016 році; із зверненням до начальника Броварського відділу поліції у Київській області в м.Бровари від 14 травня 2019 року, із заявою до начальника Департаменту охорони праці та пожежної безпеки від 08 квітня 2019 року, а також із заявою до начальника КП "ЖЕК-4" від 09.04.2019 року приведення підвального приміщення під житловими квартирами до діючих Державних норм України ДБН В.2.5.-39:2013 додатку М та Р; із заявою до директора КП Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" від 10 лютого 2019 року; заявою до начальника КП "ЖЕК-4" від 25.02.2019 року; із заявою до міського голови від 27 лютого 2019 року за № 9-5-Л-89/у.

13 травня 2019 року листом за № 10-08.2-01/4518 Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Київській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що розглянувши надані протоколи випробувань вимірів рівнів звуку і звукових тисків від 14 березня 2019року № 3 та від 18 березня 2019 року № 4, проведених Броварським міжрайонним відділом лабораторних досліджень ДУ "Київський обласний лабораторний центр МОЗ України", повідомлено, що згідно проведених вимирів в дитячій кімнаті (кв. АДРЕСА_5 ) та у житловій (кв. АДРЕСА_2 ) еквівалентні та максимальні рівні шуму не перевищують гранично-допустимі рівні нормовані ДБН В. 1.1-31:2013 "Захист територій, будинків і споруд від шуму" та Державними санітарними нормами допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови затвердженими наказом МОЗ України від 22.02.2019 № 463 для денного часу.

Також у листі зазначається, що у зв`язку з наданою у телефонному режимі інформацією, що на даний час встановлене теплове обладнання індивідуального теплового пункту не працює, організація проведення вимірювань рівнів шуму та вібрації за адресою по АДРЕСА_1 , недоцільна до опалювального сезону.

Також зазначено, що при отриманні результатів лабораторних досліджень рівнів шуму та вібрації виявлення порушення законодавства, Головним управлінням буде вжито відповіді реагування про що заявника буде повідомлено додатково у встановлений законодавством.

У листі від 13.05.2019 року за № 10-04.1-12/4516 адресованого Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Київській області зазначається, що 18 березня 2019 року згідно листа Броварської міської ради від 27 березня 2019 року № 9-7-470 проведено комісійне обстеження індивідуального теплового пункту за вищевказаною адресою, порушень не виявлено.

22 квітня 2019 року Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) надана відповідь на звернення ОСОБА_1 про те, що матеріали звернення не місять необхідних документів передбачених п. 20 Порядку проведення професійної атестації відповідних виконавців окремих робіт (послуг), пов"язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554.

22 травня 2019 року згідно висновку про повідомлення від ОСОБА_1 , щодо бездіяльності окремих осіб КП "Броваритепловодоенергія", Управління будівництва житлово-комунального господарства " та КП "ЖЕК-4" постановлено, перевірку по повідомленню ОСОБА_1 - вважати закінченою, зазначено, що в повідомленні ОСОБА_1 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які розглядаються у судовому порядку.

Листом від 12 лютого 2019 року за № 01-265 КП "Броваритепловодоенергія" повідомило ОСОБА_9 на звернення від 11.02.19 р. за № 199, про те, щообладнання, яке встановлене в тепловому пункті житлового будинку (циркуляційні насоси опалення, регулятор температури, регулятор тиску), ненаходяться на балансі підприємства, тому по питанню надати документи, що підтверджують безпечність установки та дозволу на експлуатацію підприємство не має можливості.Згідно звернення мешканців будинку по АДРЕСА_1 було відновлено електропостачання на насосне обладнання, перевірено стан насосів та регуляторів температури, тиску та включено в роботу 08.02.19 року для більш ефективного та економного використання теплової енергії.Аварійна бригада ОВБС виїжджала згідно звернення, але не була допущена до теплового пункту мешканцями вказаного будинку.До теплового пункту має доступ відповідальна особа ОСОБА_3 , вибраназагальними зборами житлового будинку, робітники КП "Броваритепловодоенергія" та КП "ЖЕК №4".

Крім того, повідомлено, що 11.02.19 року поступило звернення від мешканців будинку АДРЕСА_1 про не допуск працівників підприємства виключати насосне обладнання згідно рішення колективних зборів мешканців від 09.02.19р.

11.02.19 року в тепловому пункті було проведено обстеження роботи обладнання з ціллю зменшення шуму та вібрації. Були виконані наступні роботи:а) роботу насосу було переведено на 2-гу швидкість;б) датчик температури було закріплено на зовнішній стіні, після чого регулятор температури відкрився, шум від байпасної лінії зменшився.

Також до вказаного листа додано звернення мешканців вказаного будинку на яке міститься посилання у вищевказаному листі.

Листом від 18 лютого 2019 року за № 01-297 КП "Броваритепловодоенергія" повідомило ОСОБА_9 на звернення ЛИ-9043743 окрім вищезазначеного у попередньому листі повідомлено, що циркуляційні насоси опалення не можливо відключати в нічний час в зв`язку з тим, що буде порушена циркуляція теплоносія, будинок залишиться без опалення.

Аналогічним за змістом листом від 19 лютого 2019 року № 11-КС-2-221 повідомлені такі ж обставини ОСОБА_9 і виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області.

27 лютого 2019 року листом № 02-384 КП "Брвоаритепловодоенергія" на лист від 25 лютого 2019 року № 296 повідомило ОСОБА_1 про те, що за запитуваною інформацією слід звернутися до балансоутримувача будинку КП "ЖЕК-4".

Листом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 27 березня 2019 року № 9-7-470 на звернення ОСОБА_4 від 27.02.2019 № Л-89/У щодо роботи індивідуального теплового пункту, розташованого у підвальному приміщенні під`їзду №7 житлового будинку по АДРЕСА_1 повідомлено наступне.Для перевірки фактів викладених у зверненні, відповідно до розпорядження міського голови від 04.03.2019 року № 48-ОД спеціалістами управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту, відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Броварського районного Управління ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський обласний лабораторний центр МОЗ України", працівниками комунальних підприємств "Броваритепловодоенергія", "ЖЕК-4", спеціалістами структурних підрозділів Броварської міської ради за участю представників підрядної організації проведено комісійне обстеження індивідуального теплового пункту та виконано заміри рівня шуму у квартирах №192 (14.03.2019р.) та № НОМЕР_2 (18.03.2019р.).Враховуючи чисельні звернення мешканців житлового будинку по АДРЕСА_1 щодо питань опалення, зазначений вище будинок було включено у 2016 році до "Міської програми утримання та розвитку об`єктів житлово - комунального господарства м. Бровари" до заходу "капітальний ремонт внутрішньо-будинкових мереж ж/б".У 2016 році згідно робочого проекту "Реконструкція системи опалення під`їздів 6-9 житлового будинку по АДРЕСА_1 " за кошти міського бюджету була виконана реконструкція та технічне переоснащення вбудованого теплового пункту та системи опалення житлового будинку з встановленням вузла змішування з центробіжними насосами, регулятором перепаду тиску, регулятором температури, контрольно-вимірювальними приладами та автоматикою.Проект реконструкції індивідуального теплового пункту (ІТП) та системи опалення виконано у відповідності з технічним завданням та тепловими навантаженнями на опалення згідно з діючими нормами, правилами та стандартами і погоджено комунальним підприємств "Броваритепловодоенергія" від 07.06.2016 № 1426.

Відповідно до робочого проекту все обладнання відповідає вимогам "Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж", забезпечує необхідну якість теплових процесів та відповідає умовам експлуації та захисту оточуючого середовища.

Спеціалістами Броварського міжрайонного відділу лабораторних досліджень 16.03.2019 (квартира АДРЕСА_6 ) в денний час перевірено рівень шуму в житлових кімнатах зазначених квартир під час роботи насосів почергово та двох разом на другому режимі.

За результатами вимірів шуму встановлено, що рівень еквівалентного та максимального шуму в дБА в обох квартирах №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_2 не перевищує допустимі рівні згідно ДБН В.1.1-31:2013 "Захист території, будинків і споруд від шуму" для денного часу.

Комісія рекомендувала комунальному підприємству "ЖЕК-4" винести на загальні збори співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 питання щодо звукоізоляції стін та стелі підвального приміщення, де розташований ІТП, виконання профілактичних заході забезпеченню погашення вібрації на трубах та встановлення датчика температури зовнішнього повітря.

Із листа від 21 червня 2019 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області адресату ОСОБА_1 повідомлено, що згідно з проектом: в тепловому пункті встановлений циркуляційний насос (один резервний) з мокрим ротором типу Wilo-TOP-S 50/15, встановлений на металевій рамі та закріплюється через віброізоляційні шайби. До трубопроводів приєднується через віброізоляційні вставки.

Обладнання знаходиться на балансі КП "ЖЕК-4", КП "Броваритепловодоенергія" виконує роботи по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж.

11 червня 2019 року представниками комунального підприємства "Броваритепловодоенергія" та комунального підприємства "ЖЕК-4" було проведено обстеження підвалу житлового будинку на предмет перенесення теплового пункту. У результаті обстеження встановлено, що інших приміщень придатних для розміщення обладнання ІТП із забезпеченням вільного доступу до обладнання в межах підвалу будинку не виявлено.За результатами перевірки директору комунального підприємств і "Броваритепловодоенергія" ОСОБА_5 дано доручення виконані наступні роботи:виконати шумоізоляцію приміщення, де встановлене обладнана ,металеву раму, на якій встановлено насосне обладнання необхідно від`єднати від стіни та закріпити, на металеву раму під насоси підкласти додатково віброізоляційні - підкладки, під опорами трубопроводів, які кріпляться до будівельна конструкцій, встановити додаткові віброізоляційні прокладки;встановити нові манометри та скляні термометри, встановити датчик температури зовнішнього повітря, пронумерувати запірну арматур. тепловому пункті та виконати написи на обладнанні, провести налагоджувальні роботи обладнання в опалювальнийсезон.

Також судом встановлено, що ОСОБА_9 не надає доступу до помешкання працівникам "Броваритепловодренергія" для обстеження рівня шуму у квартирі АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи міститься копія робочого проекту реконструкції системи опалення під`їздів № 6-9 житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на ТОВ" Виробничо-будівельна фірма "РБС", ліцензія № 524643, додаток до ліцензії АЕ № 524643, копія кваліфікаційного сертифікату серії АР № 010720, технічне завдання від 27 квітня 2016 року, робочий проект, який складається із чотирьох розділів.

18 березня 2019 року комісією був складений акт обстеження індивідуального теплового пункту у підвальному приміщенні під"їзду № 7 житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно якого комісія дійшла висновку: здійснити звукоізоляцію стін та стелі підвального приміщення, де розташований ІТП, та провести профілактичні заходи щодо забезпечення погашення вібрації на трубах.

Як вбачається із протоколу випробування № 4 від 18 березня 2019 року вимірів рівнів звуку і звукових тисків проведеного Броварським міжрайонним відділом лабораторних досліджень, згідно проведених вимірів в житловій кімнаті еквівалентні та максимально-допустимі рівні шуму не перевищують гранично-допустимі рівні ДБН В.1.1.-31:2013 "Захист територій, будинків і споруд від шуму" для денного часу.

Із протоколу випробування № 21 від 27 листопада 2019 року вимірів рівнів звуку і звукових тисків проведеного Броварським міжрайонним відділом лабораторних досліджень, згідно проведених вимірів за адресою АДРЕСА_4 , в спальні № 2, залі-спальні та коридорі рівень шуму перевищує гранично-допустимі рівні нормовані Наказом МОЗ України від 22.02.2019 р. № 463 "Про затвердження Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови".

Згідно висновку по зверненню ОСОБА_1 , щодо бездіяльності окремих осіб КП "Броваритеплоенергія", "Управління будівництва житлово-комунального господарства" та КП "ЖЕК-4" та Головного управління Національної поліції в Київській області від 20 січня 2020 року перевірку по повідомленню ОСОБА_1 закінчено, та зазначено, що у зверненні не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які розглядаються в судовому порядку.

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил; забезпечити відповідну експлуатацію і утримування майна, яке знаходиться на його балансі.

Відповідно до пунктів 1, 3-5, 8 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1-3, 6 частини другої статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року № 150 затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, пунктом 1.1.12 якого передбачено, що до послуг з централізованого опалення та вентиляції належить: регулювання та гідравлічне випробовування систем централізованого опалення; регулювання та налагодження системи вентиляції; промивання трубопроводів та приладів централізованого опалення; усунення течі в трубопроводах, приладах та арматурі; регулювання триходових кранів; поновлення сальникових ущільнень; укріплення ізоляції трубопроводів; огляд та очищення конденсаційних горщиків, інжекторів, елеваторів, змішувачів, редукційних клапанів, регулювальних кранів та вентилів, засувок, грязьових відстойників, повітрозбірників, компенсаторів, вантузів; очищення від накипу запірної арматури; закріплення приладів; закріплення трубопроводів; консервація та розконсервація системи централізованого опалення; оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміна; заміна прокладок у фланцевих з`єднаннях та усунення течі; перевірка контрольно-вимірювальних приладів; очищення від бруду та іржі розширювального бака, часткове відновлення його теплоізоляції.

Пунктом 1.1.15 визначено, що до послуг з централізованого постачання гарячої води належить: регулювання та гідравлічне випробовування систем централізованого постачання гарячої води; регулювання триходових кранів; поновлення сальникових ущільнень; ущільнення згонів; притирання пробкових кранів та змішувачів; укріплення ізоляції трубопроводів; огляд та очищення грязьовиків, повітрязбирачів, вантузів, компенсаторів регулювальних кранів, вентилів, засувок; очищення від накипу бойлерів, змійовиків, запірної арматури; закріплення приладів; закріплення трубопроводів; усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Встановивши фактичні обставин справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову зважаючи на те, що під час розгляду справи було доведено, що дійсно в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , в спальні № 2 , залі-спальні та коридорі рівень шуму перевищує гранично-допустимі рівні нормовані Наказом МОЗ України від 22.02.2019 р. № 463 "Про затвердження Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови", а тому в цій частині позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, шляхом здійснення робіт для приведення теплового пункту встановленого циркуляційного насосу типу Wilo - TOP - S 50/15 до норм ДБН В.2.5.-39:2008 п.16.21, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме звукоізоляцію стін, підлоги та стелі підвального приміщення, виконати роботи по забезпеченню погашення вібрації на трубах, для зменшення рівня шуму у квартирі АДРЕСА_2 відповідно до Наказу МОЗ України від 22 лютого 2019 року № 463 "Про затвердження Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови". Вказані роботи зобов`язати провести Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4".

Щодо іншої частини позовних вимог слід зазначити наступне.

Відповідно ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд під час розгляду справи з`ясовував у позивача позицію щодо призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи для встановлення обставин на які він посилається у позовній заяві, позивач не бажав проведення такої експертизи зазначивши, що він має диплом спеціаліста в цій галузі і достатньо обізнаний із всіма нормативами та навів їх достатньо у змісті позовної заяви, із посиланням на порушення які виявив.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги у іншій частині не можна вважати обґрунтованими та доведеними, оскільки позивачем не надано допустимих та належних доказів, а неодноразові звернення позивача до відповідачів, органів місцевого самоврядування, та проведення відеоогляду приміщення ІТП, не можуть виступати достатніми доказами фіксації порушень на які звертає увагу позивач.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час звернення до суду із вказаним позовом позивачем згідно квитанції від 12 вересня 2019 року сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., тому його розмір підлягає стягненню із відповідача Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4" на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76-84, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4" здійснити роботи для приведення теплового пункту встановленого циркуляційного насосу типу Wilo - TOP - S 50/15 до норм ДБН В.2.5.-39:2008 п.16.21, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме звукоізоляцію стін, підлоги та стелі підвального приміщення, виконати роботи по забезпеченню погашення вібрації на трубах, для зменшення рівня шуму у квартирі АДРЕСА_2 відповідно до Наказу МОЗ України від 22 лютого 2019 року № 463 "Про затвердження Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови".

Стягнути з Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.