Ухвала суду № 96400448, 20.04.2021, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/521/20

Провадження №2/731/32/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом адвоката Браташ Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Варвинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 січня 2021 року.

26 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено, надано час для підготовки останньою уточнених позовних вимог та направлення їх стороні відповідача, у зв`язку з чим по справі оголошено перерву до 20 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року поштовим зв`язком на адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла доповнена позовна заява. Відповідно до якої ОСОБА_2 виключена з числа відповідачів.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача – адвокат Браташ О.А. просила суд позов в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо відмови сторони позивача в частині заявлених вимог до відповідача по справі, - ОСОБА_2 не заперечив та вказав на необхідність виключення останньої з числа відповідачів. Крім того, вказав на необхідність розподілу судових витрат, заявивши вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, які були понесенні відповідачем ОСОБА_2 у сумі 4 064 гривні, на обґрунтування чого надав суду письмові докази.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позицію свого представника підтримала, просила виключити її з числа відповідачів по справі та наполягала на стягненні з позивача витрат на правничу допомогу, які були понесенні нею у сумі 4 064 гривні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання сторони позивача не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Варвинської державної нотаріальної контори Зеленський С. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 168).

Представник позивача адвокат Браташ О.А. в письмових запереченнях щодо відшкодування понесених витрат відповідача послалась на недоведеність сплачених адвокату сум та відсутність попереднього розрахунку суми судових витрат, які вони очікують понести, зважаючи на що, просила відмовити відповідачу у відшкодуванні понесених витрат.

Суд, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, - адвоката Браташ О.А. щодо залишення позовних вимог в частині, які були заявлені до відповідача по справі, - ОСОБА_2 без розгляду, приходить до висновку щодо необхідності його задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд приходить до висновку, що позов адвоката Браташ О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача заявила відповідну вимогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд зважає, що підставою відсутності наміру позивача підтримувати заявлені нею вимоги до відповідача ОСОБА_2 , не є їх фактичне задоволення останньою після пред`явлення до неї даного позову, а з`ясування стороною позивача факту неналежності вказаної особи до кола відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонам доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 29 жовтня 2018 року №199/2648/15, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, доказ про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гезердава В.В. просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 064 грн, на підтвердження яких було подано договір про надання правничої допомоги від 08 лютого 2021 року (а.с. 115), довідку адвоката Гезердава В.В. про отримання ним грошових коштів в рахунок наданої відповідачу правової допомоги, здійсненої в межах цивільної справи №731/521/20, акт про виконання робіт від 20 квітня 2021 року, квитанцію АТ «Укрпошта» та поштової накладної.

Договором про надання правничої допомоги від 08 лютого 2021 року передбачено, що адвокат Гезердава В.В. бере на себе зобов`язання надати правову допомогу ОСОБА_2 Гонорар згідно цього договору адвокату сплачується за домовленістю сторін згідно акту виконаних робіт та довідки адвоката про сплату (а.с. 115).

З акту виконаних робіт від 20 квітня 2021 року складений між адвокатом Гезердава В.В. та Вовк В.В. вбачається, що адвокатом була проведена робота в рамках договору про надання правничої допомоги укладеного між клієнтом на загальну суму 4 064 грн, зокрема за: надання консультації щодо предмету спору – 500 грн; вивчення документів, аналіз позовних вимог, вивчення законодавчої бази, судової практики, що стосується предмету спору – 500 грн; складання запиту щодо витребування інформації – 1 000 грн; участь в судових засіданнях по справі №731/521/20 незалежно від часу тривалості судового засідання, 4 судові засідання – 2 000 грн; відшкодування витрат за поштові відправлення стороні документів на суму 64 грн.

З довідки адвоката Гезердава В.В. від 20 квітня 2021 року, вбачається що ОСОБА_2 за надання правничої допомоги по справі №731/521/20, було сплачено кошти в розмірі - 4 064 грн, без ПДВ.

Суд сприймає вказану довідку як належний доказ, зважаючи на правовий висновок Верховного Суду від 16 квітня 2020 року (справа №727/4597/19), відповідно до якого законодавством не визначено конкретної форми документа, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником відповідача до суду надано належні докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги наданої адвокатом Гезердава В.В. За таких обставин, наявні правові підстави для стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом даної цивільної справи.

Разом з тим суд звертає увагу на обов`язок суду оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою, виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, зокрема: складність справи; стадії процесу, в якій адвокат брав участь (підготовче судове засідання); час який був затрачений адвокатом на його особисту участь у судових засіданнях (сукупно близько двох годин), зважаючи на те, що останній одночасно представляв інтереси двох відповідачів по справі; процесуальні дії, які були здійснені для отримання запитуваної адвокатом інформації; співмірність витрат до виконаної роботи адвокатом відносно розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гезердава В.В. підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 1 500,00 грн.

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника позивача на відсутність попереднього розрахунку судових витрат, оскільки положення ч.1,2 ст. 134 ЦПК України не містять норм щодо обов`язкового застосування наслідків неподання згадуваних розрахунків витрат, сторона позивача мала обєктивну можливість до подання позову зясувати коло належних відповідачів по справі та врахувати це під час складання позову, а сторона, щодо якої заявлені вимоги, понесла витрати у звязку з розглядом справи в суді та заявила про їх відшкодування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 133, 137, 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача, - адвоката Браташ Олени Анатоліївни щодо залишення без розгляду позову в частині заявлених позовних вимог до відповідача по справі, - ОСОБА_2 щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Позовну заяву адвоката Браташ Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, щодо наявності права звернутися до суду повторно.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гезердави Вадима Вікторовича, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі – 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко