Вирок № 96400352, 20.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10103/18

н/п 1-кп/766/360/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Король М.А.

прокурора: Михейченкова М.М.

захисника: Жукової Л.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2018 року за №42018230000000016, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, має на утримані малолітню дитину 2010 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду поліцейського взводу №2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України, на даний час непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 26.01.2018 року по 04.02.2018 року, переслідуючи єдиний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, незаконно з корисливих мотивів придбав шляхом купівлі за 1000 грн. у особи, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який з моменту придбання до 04.02.2018 року зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому 04.02.2018 року близько 11-00 год. у м. Херсоні на перехресті вул. Миру та І. Кулика поблизу кафе «Челентано» шляхом продажу збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів під псевдонімом ОСОБА_2 , раніше придбаний наркотичний засіб, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,378 г, за який раніше 26.01.2018 року близько 15-50 год. біля прохідної ДП «Херсонський морський торговий порт», що по пр. Ушакова у м. Херсоні, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 50 доларів США, що станом на 04.02.2018 року становило 1393,48 грн..

Крім того, 04.02.2018 року на перехресті вул. Миру та І. Кулика у м. Херсоні ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на 04.02.2018 року становило 2786,95 грн., для придбання та подальшого збуту останньому решти заздалегідь обумовленого об`єму особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_1 в період часу з 09.02.2018 року по 12.02.2018 року незаконно умисно з корисливих мотивів придбав шляхом купівлі за 1000 грн. у особи, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який з моменту придбання до 14.02.2018 року зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому 14.02.2018 року близько 13-25 год. у дворі вказаного будинку, де в той час знаходився ОСОБА_2 , шляхом викидання паперового згортку з наркотичним засобом з балкону квартири, у якій фактичного проживав, збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів під псевдонімом ОСОБА_2 , решту обумовленого наркотичного засобу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 16,3 г..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що на час інкримінованих йому дій - у січні - лютому 2018 року - працював поліцейським. До нього звернувся колега по роботі ОСОБА_3 і сказав, що у нього є товариш, якому треба дістати канабіс, щоб подолати головні болі. Він погодився йому допомогти у цьому та з метою вирішення цього питання зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 , той пообіцяв дістати канабіс, про що він повідомив ОСОБА_3 . Після цього останній познайомив його зі своїм товаришем, якому потрібен був канабіс, який через деякий час під`їхав до нього на роботу - до прохідної ДП «Херсонський морський торговий порт», де він ніс чергування, та передав йому 50 доларів США для покупки канабісу. Після цього він зателефонував ОСОБА_4 , той сказав що має канабіс і за нього треба сплатити 1000 грн., після чого він обміняв передані йому 50 доларів США на гривні, з виручених грошей 1000 грн. перерахував на картку ОСОБА_4 , решту залишив собі. У подальшому ОСОБА_4 передав йому оплачений ним канабіс посилкою, він її зустрів та на перехресті вул. Миру та І. Кулика у м. Херсоні передав товаришу ОСОБА_3 , до цього зберігав її за місцем свого проживання - у кім. АДРЕСА_3 . Тоді ж товариш ОСОБА_3 дав йому ще 100 доларів США на придбання ще частини канабісу, він знову обміняв їх на гривні, 1000 грн. з яких перерахував ОСОБА_4 , решту залишив собі. Згодом ОСОБА_4 знову передав йому посилку з канабісом, яку він до передання його товаришу зберігав за місцем свого проживання та у подальшому передав йому шляхом викидання згортка з канабісом з вікна своєї кімнати за місцем проживання у двір.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст.ст. 69, 75 КК України, про що порушила питання сторона захисту, суд не вбачає. Те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, за положеннями кримінального закону не є підставою для призначення йому більш м`якого покарання відповідно до положень ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо арештованого майна та речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, в тому числі мобільного телефону Prestigio з батареєю s/n B A1702220057351, з сім - карткою мобільного оператора МТС та флеш-картою microSD 4 Gb, мобільного телефону Nokia чорного кольору.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. (а.п. 43-44,46-47).

Скасувати арешт мобільного телефона «Samsung» «Duos» синьо-чорного кольору, із жовтою вставкою, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 s/n: НОМЕР_3 із зарядною батареєю, флеш-картою Sandisk Micro SD 4 Gb, сім карткою оператора «МТС» без номеру, сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2018 року (а.п. 69).

Речові докази у справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, електронні ваги, пластикова пляшку - знищити (а.п. 48-53, 55-58, 61 -62);

- ключі з написом Smperial 2 шт., паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_1 (а.п. 59-60) - вважати повернутими обвинуваченому;

- посвідчення серії НОМЕР_5 від 17.11.2016 року (а.п. 59-60)- повернути органу, який його видав - Управлінню поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України;

- мобільний телефон «Samsung» «Duos» модель SM-B310E синьо-чорного кольору, із жовтою вставкою, флеш картку «SanDisk» MicroSd 4GB. та сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 та «МТС» без номеру (а.п. 65-67)- повернути ОСОБА_9 ;

- інформацію про рух грошових коштів, оптичний диск з інформацією про рух грошових коштів (а.п. 64) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В. Корольчук