Ухвала суду № 96400275, 15.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-3732/10

н/п 6/766/495/21

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

15.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» Баженов А.В. звернувся в квітні 2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст ФІНАНС" за виконавчим листом 2-3732/10.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.11.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/3728/2/07842 від 17.12.2007 року в сумі 383 194,55 грн. та судові витрати в сумі 910,00грн. з кожного. Заявник зазначає, що 02.02.2021 року між ПАТ "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N219271, за яким ТОВ «ФК» Транс Фінанс» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Фідобанк" в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.11.2010 року у справі № 2-3732/10, позовні вимоги ПАТ "Ерсте Банк" задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Ерсте Банк" - заборгованість за кредитним договором № 014/3728/2/07842 від 17.12.2007 року в сумі 383 194,55 грн. та судові витрати в сумі 910,00грн.

02.02.2021 між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником в тому числі ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір №GL3N219271 про відступлення прав вимоги, яким останнє передало ПАТ «Фідобанк» право вимоги згідно Додатку №1 до такого Договору за договором № 014/3728/2/07842 від 17.12.2007 року.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» підтверджується витягом з додатку № 1 до Договору №GL3N219271 від 02.02.2021р.

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" є повним правонаступником по всіх справах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства " Ерсте Банк", зазначене відповідним чином відображено в Статуті ПАТ "Фідобанк" .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/3728/2/07842 від 17.12.2007 року, тому заява є обґрунтованою та заява ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", код ЄДРПОУ 40514657 (01001 м.Херсон вул.Софіївська, 10 прим.4), з виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.11.2010р. по справі № 2-3732/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/3728/2/07842 від 17.12.2007 року в сумі 383 194,55 грн. та судових витрат в сумі 910,00грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.В.Войцеховська