Вирок № 96400196, 09.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5576/18

н.п 1-кп/766/1751/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Кравченко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230030000664 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , наприкінці грудня 2017 року, проживаючи на підставі усної домовленості про оренду житлового будинку з його власником ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з вищевказаного житлового будинку, вчинив крадіжку пральної машинки "Beko" модель "WMD 25100T" вартістю 2500грн., яка належить ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 10.03.2018 року близько 10.00год., проживаючи на підставі усної домовленості про оренду житлового будинку з його власником ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з вищевказаного житлового будинку, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме пральної машинки "Сибирь 6" вартістю 549,50грн., холодильника "ОКА 6М" вартістю 1000грн., дрилі марки "Ростех" вартістю 450грн., праски "Delfa" вартістю 300грн., каструлі об`ємом 10 літрів вартістю 300грн., каструлі об`ємом 7 літрів вартістю 100грн., каструлі об`ємом 5 літрів вартістю 80грн., каструлі об`ємом 3 літри вартістю 80грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2859,50грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він проживав в орендованому будинку у АДРЕСА_2 , коли наприкінці грудня 2017 року у зв`язку з браком коштів, викрав з цього будинку пральну машинку, яку продав. Крім цього, 10.03.2018 року він знову з того ж будинку де продовжував проживати викрав та в подальшому продав пральну машинку, холодильник, дриль, праску та каструлі. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утримані малолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 п.3 ч.3 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1430грн. 00коп.

Речові докази: 4 відрізки ЛС та дактило-картки зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов