Ухвала суду № 96399956, 20.04.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/435/21

Провадження № 2/658/568/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Подсосенської Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/435/21 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки, суд

встановив:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

19.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» адвоката Гончарова М.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 658/435/21 до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №32020230000000061 від 15.10.2020 року.

Представник відповідача адвокат Подсосенська Н.І. в підготовчому засіданні наполягала на задоволенні заявленого клопотання.

Представник позивача адвокат Краснова І.В. в підготовчому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що представником відповідача не доведено, що оскаржувана додаткова угода до договору оренди землі знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №32020230000000061 від 15.10.2020 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина 1 статті 11 ЦПК).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК).

Виходячи з системного аналізу пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати пов`язаність справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чи є наявна об`єктивна неможливість розгляду справи. Така неможливість розгляду справи судом полягає у тому, що обставини, які перевіряються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі. Таким чином, обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні суду.

Представник відповідача в обґрунтування необхідності зупинення провадження посилається на те, що оригінал додаткової угоди від 20.11.2020 року був вилучений працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області 20.12.2020 року під час обшуку в рамках кримінального провадження №32020230000000061 від 15.10.2020 року.

Пункт 5 частини 1 статті 3 КПК України визначає, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачений обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі в зв`язку зі здійсненням кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Крім того, суду не було надано доказів вилучення оригіналу додаткової угоди №б/н від 20.11.2020 року до договору оренди землі №4АА001935-041072400055 від 24.11.2010 року, укладеної між орендодавцем – ОСОБА_2 , та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» Плюс», оскільки згідно протоколу обшуку від 28.12.2020 року, який проводився в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №32020230000000061 від 15.10.2020 року, відсутнє посилання на вилучення вищевказаної додаткової угоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» адвоката Гончарова Михайла Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі № 658/435/21 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Лященко